Определение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 7-24276/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио в интересах фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ... ООО "СТРОМИ" Магомедова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 25 января 2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г,... ООО "СТРОМИ" Магомедов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное решение судьи, 26 января 2023 г. защитником фио в интересах фио подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения судьи.

Магомедов А.З. и его защитник фио в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Магомедов А.З. пояснил, что копию обжалуемого решения судьи на почте не получал, а его защитник получил копию решения судьи 20 января 2023 г. при ознакомлении с материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия обжалуемого решения судьи Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г. была направлена Магомедову А.З. заказным письмом. Согласно сведениями почтового идентификатора 12771775170889 копия решения судьи прибыла в место вручения 02 октября 2022 г, 10 октября 2022 г. возвращена в связи с истекшим сроком хранения и 18 октября 2022 г. вернулась в суд (л.д. 70).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 28 октября 2022 г.

При этом с жалобой на указанное решение судьи заявитель обратился в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес лишь 26 января 2023 г.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит. Не смог указать на такие причины и Магомедов А.З. присутствующий при рассмотрении настоящего ходатайства.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное решение судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника фио в интересах фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении... ООО "СТРОМИ" Магомедова А.З. оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио