Определение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 7-24287/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Алтынбаевой Е.Ш. в интересах Узакова Х.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г. гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Алтынбаева Е.Ш. в интересах Узакова Х.Т. обратилась с жалобой в Московский городской суд, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока заявитель указал на то, что фио, находящийся ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, лишен был возможности обратиться с жалобой.

В судебное заседание фио и его защитник Алтынбаева Е.Ш. не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть названное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 г. судьей Дорогомиловского районного суда адрес по результатам рассмотрения настоящего дела Узакову Х.Т. вручена копия названного постановления судьи, о чем у последнего отобрана соответствующая подписка (л.д. 24). Дело рассмотрено судьей с участием Узакова Х.Т, при рассмотрении дела судьей разъяснены последнему предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ права, по результатам рассмотрения дела разъяснены порядок и срок обжалования постановления (л.д. 23).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Узакову Х.Т. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

С учетом изложенного, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 21 ноября 2022 г.

Далее, первоначально с жалобой в Московский городской суд Алтынбаева Е.Ш. в интересах Узакова Х.Т. обратилась 24 ноября 2022 г. (л.д. 84).

Определением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не был приложен ордер или доверенность, подтверждающие полномочия защитника на подачу жалобы.

Копия данного определения судьи получена Алтынбаевой Е.Ш. 31 января 2023 г. (л.д. 94).

Вместе с тем, защитник Алтынбаева Е.Ш. повторно обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы лишь 14 февраля 2023 г. (л.д. 155).

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Утверждение заявителя о том, что в связи с помещением Узакова Х.Т. в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, последний лишен был возможности обратиться в установленный срок с жалобой на постановление судьи, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения настоящего дела, Узакову Х.Т. судьей были разъяснены порядок и срок обжалования постановления. В связи с этим, фио не лишен был возможности подать жалобу в Московский городской суд, обратившись к администрации ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Более того, получив копию определения судьи Московского городского суда о возврате жалобы 31 января 2023 г, защитник Алтынбаева Е.Ш. также не лишена была возможности в кратчайшие сроки устранить указанные в определении недостатки и обратиться с жалобой и ходатайством в Московский городской суд.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 11 ноября 2022 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ходатайство защитника Алтынбаевой Е.Ш. в интересах Узакова Х.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио