Определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24580/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартиросяна А.Н. на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Мартиросяна А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления зам. начальника МАДИ по делу об административном правонарушении N 0356043010122102002007381 от 20.10.2022 о привлечении Мартиросяна А.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решения и.о. начальника МАДИ от 03.11.2022, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника МАДИ по делу об административном правонарушении N 0356043010122102002007381 от 20.10.2022, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от 03.11.2022, Мартиросян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 копеек.

Мартиросян А.Н. обратился в Кузьминский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их обжалование.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 года ходатайство Мартиросяна А.Н. о восстановлении срока обжалования актов должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Мартиросян А.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 15 октября 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, копия постановления зам. начальника МАДИ N 0356043010122102002007381 от 20.10.2022 о привлечении Мартиросяна А.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ получена привлекаемым лицом 28 октября 2022 г. (ШПИ 14580976372903; л.д. 21, 22).

На указанное постановление должностного лица заявителем подана жалоба в МАДИ, по результату рассмотрения которой 03 ноября 2022 г. и.о. начальника МАДИ вынесено решение об оставлении постановления без изменений; копия решения направлена Мартиросяну А.Н. посредством почтового отправления - ШПИ 1458127707303, и согласно сведениям официального сайта АО Почта России, 03.11.2022 электронное письмо доставлено, однако адресатом не получено, ввиду чего 10.11.2022 возвращено за истечением срока хранения (л.д. 23-24).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления, решения должностного лица, с учётом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, истёк 20 ноября 2022 года.

Для обжалования актов должностного лица МАДИ заявитель обратился в суд 30 декабря 2022 г, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 г. ходатайство Мартиросяна А.Н. о восстановлении срока обжалования актов должностного лица оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Мартиросяну А.Н. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у Мартиросяна А.Н. возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу Мартиросяна А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков