Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24614/2023

судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "АвтоДА" Одиной Е.А. и защитника Общества Осик-Осецкой Ю.В. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя Общества о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ N 18810177211021914220 от 21.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ N 18810177211021914220 от 21.10.2021 г. ООО "АвтоДА" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО "АвтоДА" обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица административного органа.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АвтоДА" обратился с жалобой в Московский городской суд.

В судебное заседание законный представитель ООО "АвтоДА" не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, явку защитника не обеспечил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как установилсуд первой инстанции, копия постановления заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ N 18810177211021914220 от 21.10.2021 г. направлена ООО "АвтоДА" по юридическому адресу почтовым отправлением и получена адресатом 28 октября 2021 г. (ШПИ 14583864143302).

Обращаясь в районный суд с жалобой на указанное постановление, заявитель указывает на обжалование названного акта должностному лицу УГИБДД, однако до настоящего времени Обществом не получено решение по результату рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, отказывая в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица N 18810177211021914220, судья Чертановского районного суда ссылается на отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении заявителем жалобы в УГИБДД; в районный суд жалоба на постановление должностного лица N 18810177211021914220 представлена 15.12.2022, т.е. по истечении, установленного законом 10-тидневного срока, сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, ООО "АвтоДА" не представлено.

При этом, в предъявленной в районный суд жалобе, довод ООО "АвтоДА" о нарушении срока обжалования ввиду отсутствия у заявителя результата рассмотрения его направленной жалобы на постановление N 18810177211021914220 в УГИБДД, судом не проверялся, административный материал из ОГИБДД не истребован.

Таким образом, опровергнуть материалами дела направление жалобы генральным директором ООО "АвтоДА" на постановление УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по г. Москве в районный суд, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, не представляется возможным.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "АвтоДА".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "АвтоДА" Одиной Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по г. Москве N 18810177211021914220 от 21.10.2021, отменить.

Направить административное дело в Чертановский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков