Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24712/2023

судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Душкова И.Н. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Душкова Ивана Николаевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320090402002507 от 04 сентября 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010320090402002507 от 04 сентября 2020 г. ИП Душков И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Душков И.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица административного органа.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Душков И.Н. обратился с жалобой в Московский городской суд.

В судебное заседание Душков И.Н. явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что он не оформлял никаких лицензий, разрешений на осуществление услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Выслушав Душкова И.Н, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как установилсуд первой инстанции, копия постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010320090402002507 от 04 сентября 2020 г. направлена ИП Душкову И.Н. по адресу регистрации: адрес, ул..., почтовым отправлением - 14580851233220, и не получена адресатом, 08 октября 2020 г. почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения; о вышеуказанном постановлении Душкову И.Н. стало известно 25 ноября 2022 г. Однако жалоба на постановление МАДИ N 0356043010320090402002507 подана лишь 04 декабря 2022 г, т.е. со значительным пропуском 10-тидневного срока, установленного законом.

Отказывая в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица N 0356043010320090402002507, судья Кузьминского районного суда ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования.

При этом, в предъявленной в районный суд жалобе, Душков И.Н. утверждает, что 10-тидневный срок для обжалования им нарушен, поскольку по его обращениям в прокуратуру и МинТранс по МО по факту подложных разрешений на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданных на имя Душкова И.Н, проводилась проверка соответствующими органами, и до истечении, установленного законом срока для обжалования постановления МАДИ, у Душкова И.Н. еще не было документов по результату проведения указанной проверки; в связи с чем он не мог подтвердить обстоятельства, указанные в жалобе.

Вместе с тем, в подтверждение указанных Душковым И.Н. обстоятельств о причинах пропуска срока обжалования постановления МАДИ, приложена копия постановления дознавателя ОД УМВД России по г.о. Красногорск от 13 января 2022 года о признании Душкова И.Н. потерпевшим по уголовному делу в отношении неустановленного лица, по факту изготовления подложных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на имя Душкова И.Н. (л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Душкова И.Н. уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010320090402002507 от 04 сентября 2020 г. является неверным.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Душкова И.Н.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Душкова Ивана Николаевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320090402002507 от 04 сентября 2020 г, отменить.

Направить административное дело в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков