Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24995/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "М5" в лице директора Каток С.В. на постановление инспектора 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577221014422981 от 14 октября 2022 года, на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "М5",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577221014422981 от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, ООО "М5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ООО "М5" в лице директора Каток С.В. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании лизингополучателя, что подтверждается договором сублизинга, актом приема-передачи транспортного средства, платежным поручением, которым судом не дана надлежащая и мотивированная оценка; вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "М5", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знаки дополнительной информации (таблички) 8.4.1 - 8.4.8 "Вид транспортного средства" указывают вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, табличка 8.4.1 распространяет действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3, 5 тонн.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.5.4 "Время действия" указывает время суток, в течение которого действует знак, знак дополнительной информации (табличка) 8.11 "Ограничение разрешенной максимальной массы" указывает, что действие знака распространяется только на транспортные средства с разрешенной максимальной массой, превышающей максимальную, указанную на табличке.

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Исходя из п. 2.1, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются постановлением Правительства адрес от 22 августа 2011 года N379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 которого, с 07.00 час. до 23.00 час. ограничен с въезд и движение по территории адрес, ограниченной ТТК, и движение по ТТК грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны; въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3, 5 тонны (в редакции, действующей на момент событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 03 июня 2021 год N61-02-249/21 "О временных ограничениях движения грузовых автотранспортных средств в адрес", пунктом 4.2 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" ограничены въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой: более 3, 5 тонн с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в период с 23 часов 00 минут 31 декабря 2021 г. до 07 часов 00 минут 31 декабря 2022 г. (п. 1.3).

Ограничения (пункты 1.2 и 1.3 приказа) не распространяются на грузовые автотранспортные средства, в отношении которых имеются действующие ночные пропуска, предоставляющие право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес (пункты 4.1.4 и 7.2.2 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы") (п. 3).

На основании п. 4.9 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N379-ПП, движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система адрес" навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска.

Предусмотренное настоящим пунктом условие о предоставлении в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система адрес" навигационной и телеметрической информации о движении грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в течение срока действия пропуска до 01 января 2022 года носит рекомендательный характер, а с 01 января 2022 г. указанное условие является обязательным.

Пунктами 7.2.1 и 7.2.2 указанного Постановления определено, что пропуск по времени действия может быть "дневной" (с 07.00 до 23.00), "ночной" (с 23.00 до 07.00).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13.12 час. 23 сентября 2022 года по адресу: адрес напротив д. 26, водитель транспортного средства марки "Вольво FN-TRUK 4x2", регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 3, 5 тонн, собственником которого является ООО "М5", в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, в связи с чем действия данного общества квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "М5" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской номер SP11251121Z, свидетельство о поверке NC-ГГЧ/09-12-2021/117160545, действительной до 08 декабря 2023 года; карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой, собственником транспортного средства марки "Вольво FN-TRUK 4x2", регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 3.5 тонн, является ООО "М5".

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА "Стрелка - Плюс"-мини, как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения у судьи районного суда не имелось, поскольку данное средство имеет функцию видео- и фотосъемки прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц УГИБДД в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании допустимых и достаточных доказательств, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ООО "М5" правомерно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку водитель вышеназванного транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т. произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен".

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Доводы в жалобе о нахождении указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании ООО "Оптитранс" на основании договора сублизинга N01/06/2021-ВФС от 01 июня 2021 года, акта приема-передачи к нему от 12 августа 2022 года, были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку из представленных платежных поручений от 12 октября 2022 года N 11384 на сумму сумма, от 14 сентября 2022 года N10064 на сумму сумма не следует, за какое именно транспортное средство произведена оплата, ни одна из сумм, указанных в данных платежных поручениях, не совпадает с суммами платежей, указанных в договоре сублизинга N01/06/2021-ВФС от 01 июня 2021 года, исходя из условий которого, адрес места нахождения лизингополучатель ООО "М5" и сублизингополучателя ООО "Оптитранс", внесенные в ЕГРЮЛ, а также адрес для корреспонденции являются одними и теми же, расчетные счета данные юридические лица имеют в одном банке, генеральным директором обоих обществ является одно лицо - Каток С.В, что ставит под сомнение факт выбытия транспортного средства марки "Вольво FN-TRUK 4x2", регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения из обладания его собственника, установленные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем и водителем ООО "М5", не лишенным правомочий собственника.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление правильно не усмотрел достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение вышеназванного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.16 данного Кодекса.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они являются достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577221014422981 от 14 октября 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "М5" оставить без изменения, жалобу директора Каток С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина