Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25133/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев

в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаврилиной В.А. по доверенности Бережецкого С.М. на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении N ЗЕМ-54/2021 от 20.07.2021 г, вынесенное и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и Тульской области по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Гаврилиной Валентины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N ЗЕМ-54/2021 от 20.07.2021 г, вынесенное и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и Тульской области, Гаврилина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 04.10.2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник Гаврилиной В.А. по доверенности Бережецкий С.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Гаврилиной В.А. по доверенности Бережецкоий С.М. явился, доводы жалобы поддержал. Гаврилина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, 22.06.2021 г. с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. Управлением Федеральной службы Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской области была проведена выездная проверка физического лица. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040332:156 в изменённых границах выявлены нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в зарастании древесно-кустарниковой и сорной растительностью на площади более 30% от общей площади участка. На участке располагаются выемки, установлено снятие и перемещение слоя почвы. Собственником земельного участка является Гаврилина В.А.

Действия Гаврилиной В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина Гаврилиной В.А. подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки; фототаблицей; представлением; постановлением о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРП и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гаврилиной В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка

в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Гаврилиной В.А. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину Гаврилиной В.А... Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гаврилиной В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела районным судом истекли сроки привлечения к ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильной трактовке законодательства.

Согласно п. 14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Иных оснований для отмены состоявшихся постановлений не установлено.

Совершение Гаврилиной В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в области охраны окружающей среды и природопользования признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Административное наказание, назначенное Гаврилиной В.А. установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент выявления правонарушения. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении Гаврилиной В.А...

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы в данной части.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении N ЗЕМ-54/2021 от 20.07.2021 г, вынесенное и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и Тульской области по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Гаврилиной Валентины Александровны, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков