Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-25370/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года и постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 20 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Гришина Алексея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0609287 заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 20 ноября 2022 года Гришин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Гришин А.Е. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Гришин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела 20 ноября 2022 года в 21 час. 45 мин. по адресу: адрес Гришин А.Е, находясь общественном месте (аллее), распивал алкогольную продукцию - вино "Санта Лючия" из открытой бутылки, объемом 0, 75л, крепостью 13%.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения Гришиным А.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом ОР ППСП ОМВД России по адрес; фотоматериалом; устными показаниями свидетеля фио, допрошенного в суде первой инстанции.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушение Гришиным А.Е. п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его оформлению, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Оснований для признания составленного сотрудником полиции фио рапорта недопустимым по делу доказательством оснований также не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.

Изложенные в рапорте обстоятельства, указывающие на наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, фио, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции.

Данных, указывающих на наличие у сотрудника полиции фио неприязненных отношений к Гришину А.Е., а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить фио, по делу также не установлено.

Обнаружение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях фио не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности совершения Гришиным А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В данном случае имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для установления в действиях фио события и состава административного правонарушения. предусмотренного вышеуказанной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание Гришину А.Е. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года и постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 20 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Гришина Алексея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио