Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-25374/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 01 марта 2023 года и постановление инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277236305734888 инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 января 2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 01 марта 2023 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с адрес положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 34 Перечня неисправностей и условий эксплуатация транспортного средства запрещена, если Государственный знак не соответствует ГОСТ Р 50577-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" либо ГОСТам на государственные регистрационные знаки, действовавшим на момент регистрации самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с п. Ж.4.7 ГОСТ Р 50577-2018 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Примечание - Требование не распространяется на надписи "RUS" и "ТРАНЗИТ", а также на изображение Государственного флага Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 24 января 2023 года в 17 часов 10 минут фио управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе д. 17 по адрес в адрес с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Названные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; устными показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле и дополнительно полученные судьей районного суда доказательства, частности фотоматериал и устные показания инспектора ДПС фио очевидно свидетельствуют о том, что установленные на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС задние государственные регистрационные знаки не отвечают требованиям п. Ж.4.7 ГОСТ Р 50577-2018, а именно не является читаемым с расстояния не менее 20 метров.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его оформлению, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Оснований для признания устных показаний выявившего признаки вмененного в вину фио события правонарушения, инспектора ДПС фио недопустимым по делу доказательством по делу не усматривается, поскольку они получены судьей районного суда с соблюдением требований КоАП РФ, предъявляемых к такого рода доказательствам, после предупреждения фио об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данных, указывающих на наличие у сотрудника полиции фио неприязненных отношений к фио, а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить фио, по делу также не установлено.

Обнаружение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях фио не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и устным показаниям.

Вопреки пояснениям фио о том, что между ним и инспектором ДПС произошел конфликт, в результате которого последним было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, объективных и достоверных данных, которые могли бы подтвердить данное обстоятельство материалы дела не содержат.

Представленные фио в дело фотографии и видеозапись установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правонарушения не опровергают, учитывая, что видеозапись государственных регистрационных знаков названного автомобиля и их фотосъемка произведена в достаточной близости к номерам, то есть менее чем 20 метров.

Утверждение в жалобе о неверном установлении места совершения правонарушения является голословным и неубедительным, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других, названных выше нормативно-правовых актов, что не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда адрес от 01 марта 2023 года и постановление инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио