Определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25395/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство ИП Джакыповой З.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Джакыповой Замиры Исламбековны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, ИП фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд ИП фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой, заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывая на то, что ранее поданная в установленный срок жалоба была возвращена по причине ее подачи в электронном виде.

В судебное заседание Московского городского суда ИП фио, будучи в установленном порядке извещённой о месте и времени слушания дела, не явилась, направила защитника по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не усматривается в силу следующего.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления судьи Останкинского районного суда от 27 декабря 2022 года для сведения ИП Джакыповой З.И. направлена посредством Почты России 30 декабря 2022 года по адресу ее регистрации по месту жительства, 03 января 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 04 января 2023 года предпринята неудачная попытка вручения, 05 января 2023 года письмо вручено адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N12771776218573, распечатанный с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем установленный срок подачи жалобы начал исчисляться с 06 января 2023 года и истек 15 января 2023 года, тогда как оформленная в установленном порядке жалоба посредством почты заявителем направлена в суд лишь 22 февраля 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором N10703161028940, описью почтовых вложений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N10703161028940, с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

С учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, изложенных обстоятельств, срок на обжалование решения судьи районного суда от 27 декабря 2022 года по состоянию на момент направления жалобы в суд с ходатайством о восстановлении срока - 22 февраля 2023 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а подача первоначальной жалобы в электронном виде в нарушение порядка обжалования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уважительной причиной пропуска срока не является.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Останкинский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ИП Джакыповой З.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Джакыповой Замиры Исламбековны, жалобу возвратить заявителю, дело - в Останкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина