Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-25834/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матвеевой А.Н. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 31 октября 2022 г. N 0355431010122103101146526, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 ноября 2022 г., решение судьи Савеловского районного суда адрес от 01 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Матвеевой Антонины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 31 октября 2022 г. N 0355431010122103101146526, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 ноября 2022 г, решением судьи Савеловского районного суда адрес от 01 февраля 2023 г, Матвеева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Матвеева А.Н. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала на то, что автомобиль был припаркован в зоне платной парковки, которая им была оплачена, но номер автомобиля был указан с ошибкой.

Матвеева А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановлений и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу 4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Матвеевой А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 13 октября 2022 г. в 14 час. 15 мин. по адресу: адрес, д. 21, с. 2, по адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Матвеева А.Н, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, заводской номер 655, свидетельство о поверке N С-МА/24-05-2022/157998137, действительного до 23.05.2023г.

В своей жалобе заявитель указывал на то, что парковка была оплачена, однако в следствии обновления мобильного приложения в июне 2022 года произошли изменения данных автомобиля и ввелся не верный регистрационный номер автомобиля, в подтверждение чего представляла документы об оплате парковки.

Аналогичные доводы и вышеупомянутые документы заявителем представлены и к настоящей жалобе.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с представленными заявителем документами об оплате парковочной сессии в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что 13 октября 2022 г. в 14 час. 15 мин. по адресу: адрес, д. 21, с. 2, по адрес А.Н. было размещено принадлежащее ему транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной городской парковке.

При этом оплата произведена Матвеевой А.Н. за транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Таким образом, Матвеева А.Н. в нарушение требований п. 2.4 Правил не произвела оплату парковочного места за транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Матвеевой А.Н. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что фактически Матвеева А.Н. оплатила за размещение своего автомобиля на платной городской парке.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 31 октября 2022 г. N 0355431010122103101146526, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 ноября 2022 г, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 01 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Матвеевой А.Н. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 31 октября 2022 г. N 0355431010122103101146526, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 ноября 2022 г, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 01 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Матвеевой А.Н. отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов