Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-25890/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмидта Э.Э. на определение судьи Басманного районного суда адрес от 26 января 2023 г., которым возвращена жалоба Шмидта Э.Э. на определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 06.04.2022г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 0355431010121112501047668 от 25.11.2021г. в отношении Шмидта Эдуарда Эрнстовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП N 0355431010121112501047668 от 25.11.2021г. Шмидт Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 06.04.2022г. Шмидту Э.Э. отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением, Шмидт Э.Э. 06.11.2022г. обратился с жалобой в Басманный районный суд адрес.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 26 января 2023 г. жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе Шмидт Э.Э. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность определения судьи.

В судебное заседание Шмидт Э.Э. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств б отложении не представил.

В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП N 0355431010121112501047668 от 25.11.2021г. Шмидт Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 06.04.2022г. Шмидту Э.Э. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку жалоба подана с пропуском срока и ходатайство о восстановлении процессуального срока не приложено.

Копия данного определения должностного лица от 06.04.2022г. направлена в адрес Шмидта Э.Э. с почтовым идентификатором N 14580570028886 07.04.2022г. и вручена адресату 13.04.2022г.

Вместе с тем с жалобой на вышеуказанное определение судьи Шмидт Э.Э. обратился в суд лишь 01.11.2022 г. (почтовый идентификатор N 30160272014103), то есть по истечению установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в суд первой инстанции заявителем к жалобе приобщено не было, что также явилось законным основанием для возврата жалобы Шмидта Э.Э.

Закон не предусматривает вынесение определения о возврате жалобы с вызовом привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены определения судьи Басманного районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 26 января 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов