Определение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-26150/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хамидулина А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым Хамидулин Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года Хамидулин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление Хамидулиным А.М. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание Хамидулин А.М. и его защитник по ходатайству привлекаемого лица - Василенко В.А, явились, заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления поддержали в полном объеме.

Василенко В.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела и подготовить свою правовую позицию.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, не установив препятствующих рассмотрению настоящего дела причин, оснований для отложения рассмотрения настоящего дела и удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу.

Также учитываю, что заявитель заблаговременно извещен о дате судебного заседания (17.11.2023 судебная повестка вручена Хамидулину А.М.), в связи с чем у него и его защитника было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи вынесено 26 сентября 2022 года (л.д. 25-32), 17 ноября 2022 г. Хамидулин А.М. получил копию постановления, направленного ему посредством почтовой связи (л.д. 34; ШПИ - 12461776127363).

07 ноября 2022 г. заявителем подана жалоба на постановление суда, которая определением судьи Московского городского суда от 08.02.2023 возвращена Хамидулину А.М, в связи с отсутствием в предъявленной жалобе подписи заявителя.

Копия вышеуказанного определения получена Хамидулиным А.М. по почте 29 марта 2023 г. (л.д. 48-49; ШПИ - 12461776230353).

Между тем повторно Хамидулин А.М. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи только 13 апреля 2023 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное постановление, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Зеленоградский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Хамидулина А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым Хамидулин Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков