Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-26163/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кувшинникова В.М. по доверенности фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 ноября 2021 года 09 ноября 2022 года N2171, на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Игит" Кувшинникова Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 ноября 2021 года 09 ноября 2022 года N2171, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, генеральный директор ООО "Игит" Кувшинников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует защитник Кувшинникова В.М. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина должностного лица общества во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена; не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории; неправомерно не принята во внимание и не проверена в установленном порядке позиция стороны защиты, не проверены доводы о том, что производство работ по указанному адресу осуществляло адрес, в отношении которого и было возбуждено дело об административном правонарушении; не дана должная оценка представленным доказательствам, включая нотариально удостоверенное заявление бывшего сотрудника ООО "Игит" фио о том, что выявленные во время проведения выездной внеплановой проверки 12 ноября 2020 года иностранные граждане работниками ООО "Игит" никогда не являлись; протокол об административном правонарушении неправомерно составлен, а дело рассмотрено в отсутствие Кувшинникова В.М, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени составления протокола и о рассмотрении дела, копия протокола для сведения ему не направлялась, чем нарушено право на защиту; выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Кувшинников В.М, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с п. 8 ст. 13 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлено, что генеральный директор ООО "Игит" Кувшинников В.М, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора - в данном случае до 00.01 час. 17 ноября 2020 года не уведомил территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового (о привлечении к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора с гражданином адрес, с 12 ноября 2020 года осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "Игит" на строительном объекте по адресу: адрес, 4, 5 и 8, в связи с чем действия данного должностного лица общества квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО "Игит" Кувшинниковым В.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, 4, 5 и 8; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован гражданин адрес на своем рабочем месте на строительном объекте по вышеуказанному адресу; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности на указанном объекте гражданином адрес фио, выполняющим работы по уборке строительного мусора по вышеприведенному адресу; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ; письменными объяснениями гражданина адрес, из которых усматривается, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "Игит" по адресу: адрес, 4, 5 и 8, по устному соглашению с работодателем, без заключения в письменной форме трудового договора, с графиком работы с 09.00

час. до 18.00 час, со сдельной заработной платой, подписанными им на русском языке без возражений и замечаний; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении выявленного иностранного гражданина; копией паспорта на имя указанного иностранного гражданина; заключенным между подрядчиком адрес "Баварский дом" и субподрядчиком ООО "Игит" договором подряда N 8-17/УГ от 01 сентября 2017 года с дополнительным соглашением к нему от 29 июля 2020 года, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству конструкций на объекте по адресу: адрес, 4, 5 и 8; подписанными законными представителями адрес "Баварский дом" и ООО "Игит" актами приёмки выполненных субподрядчиком работ на указанном объекте; справками о стоимости выполненных работ; платежными поручениями об оплате адрес "Баварский дом" выполненных субподрядчиком ООО "Игит" работ по договору подряда N 8-17/УГ от 01 сентября 2017 года; письменными объяснениями допрошенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в качестве свидетелей представителя адрес "Баварский дом" по доверенности фио, руководителя проектов адрес "Баварский дом" фио, прораба адрес "Баварский дом" фио, старшего смены ЧОП "Профи-С" фио, а также показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Игит", согласно которой, генеральным директором данного юридического лица в юридически значимый период времени являлся Кувшинников В.М.; протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2021 года в отношении

генерального директора ООО "Игит" Кувшинникова В.М, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в отсутствие Кувшинникова В.М, о составлении в 11.00 час. 27 октября 2021 года протокола извещенного посредством направления телеграммы по адресу регистрации по месту жительства, которая 22 октября 2021 года была доставлена, но не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается текстом указанной телеграммы, квитанцией адрес об оплате почтового отправления в адрес Кувшинникова В.М, уведомлением о невручении телеграммы (л.д.176, 177 т.1), копия протокола для сведения последнего направлена заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 11503564032938, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо и квитанция Почты России об оплате почтового отправления с почтовым идентификатором N 11503564032938, которое 0 5 ноября 2021 года прибыло в место вручения, в связи с тем, что адресат за получением почтовой корреспонденции не явился, 05 декабря 2021 года данное письмо было возвращено с отметкой "истёк срок хранения", 13 января 2022 года поступила на временное хранение и 04 октября 2022 года было уничтожено (л.д. 182, 183 т.1), протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С татьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

С учетом изложенных норм и разъяснений, установленных обстоятельств, протокол об административном правонарушении 27 октября 2021 года правомерно составлен в отсутствие Кувшинникова В.М, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, образует неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, допущенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск генеральным директором ООО "Игит" выявленного иностранного гражданина к выполнению работы в интересах данного общества и не уведомление об этом в установленный срок территориального подразделения ГУ МВД России.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие выводы по настоящему делу не опровергают и представленное стороной защиты нотариально удостоверенное заявление бывшего сотрудника ООО "Игит" фио о том, что выявленные во время проведения выездной внеплановой проверки 12 ноября 2020 года иностранные граждане, включая фио, работниками ООО "Игит" никогда не являлись, поскольку данные сведения с очевидностью опровергаются иными исследованными судьей районного суда доказательствами, указанными выше, дано лицом, допрошенным не в рамках рассматриваемого дела судьей районного суда в судебном заседании, не предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что генеральным директором ООО "Игит" принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Ссылки в жалобе на не извещение Кувшинникова В.М. о рассмотрении в 11.00 час. 10 ноября 2021 года должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес настоящего дела, опровергаются материалами дела, включая текст телеграммы на имя Кувшинникова В.М, направленной по адресу его регистрации по месту жительства, а именно: адрес, квитанцию адрес об оплате почтового отправления в адрес Кувшинникова В.М, телеграфное уведомление, согласно которому, указанная телеграмма Кувшинникову В.М. доставлена, но не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 184, 185 т.1), в связи с чем должностное лицо административного органа вправе был рассмотреть дело в отсутствие Кувшинникова В.М, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст.25.15 КоАП РФ, разъяснениям в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица общества.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом своего имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 ноября 2021 года 09 ноября 2022 года N2171, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Игит" Кувшинникова Виктора Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина