Определение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-26233/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масеевой В.А. в защиту интересов Масеевой В.А. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявленного Масеевой В.А. ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122080801019774 от 08 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Масеевой Валентины Александровны, отказано.

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122080801019774 от 08 августа 2022 г. Масеева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года Масеевой В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

На указанное определение судьи Масеевой В.А. подана жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание Масеева В.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122080801019774 от 08 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Масеевой В.А. была направлена посредством почтового отправления и вручена ей 10 августа 2022 г. (ШПИ - 14580174615468; л.д. 19, 31).

Срок и порядок обжалования в постановлении должностного лица изложены.

Следовательно, установленный в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 10 августа 2022 г. и истек 19 августа 2022 г, постановление вступило в законную силу 20 августа 2022 г.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление направлена в суд только 19 января 2023 г, то есть после вступления постановления в законную силу, с существенным нарушением срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что должностным лицом были созданы условия для реализации Масеевой В.А. на обжалование постановления.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, при рассмотрении дела представлено не было.

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Довод заявителя о направлении жалобы в ГКУ "АМПП" ничем не подтвержден; в представленном должностным лицом, по запросу судьи районного суда, административном материале, сведения об обжаловании постановления Масеевой В.А. в ГКУ "АМПП", отсутствуют.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, не представлено, то обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Масеевой Валентины Александровны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков