Решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-26241/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1535977 от 23 июня 2022 года, на решение по жалобе и.о. начальника управления административной практики ГКУ "Организатор перевозок" от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 адрес Москвы, в отношении Безносова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1535977 от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения решением и.о. начальника управления административной практики ГКУ "Организатор перевозок" от 04 августа 2022 года, Безносов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Безносов С.В. подал жалобу в Мещанский районный суд адрес, определением судьи которого от 29 августа 2022 года данная жалоба возращена заявителю.

Впоследствии Безносов С.В. подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Тверской районный суд адрес, определением судьи которого от 09 марта 2023 года указанная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует Безносов С.В. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В судебное заседание Московского городского суда Безносов С.В, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отклоняя заявленное Безносовым С.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1535977 от 23 июня 2022 года, на решение по жалобе и.о. начальника управления административной практики ГКУ "Организатор перевозок" от 04 августа 2022 года, судья районного суда исходил из пропуска процессуального срока в отсутствие допустимых доказательств наличия уважительных причин.

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства заявителя судьей районного суда допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что жалоба фио на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1535977 от 23 июня 2022 года рассмотрена 04 августа 2022 года исполняющим обязанности начальника управления административной практики ГКУ "Организатор перевозок" по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление и решение и.о. начальника управления административной практики ГКУ "Организатор перевозок" от 04 августа 2022 года рассмотрено судьей Люблинского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г. (вопрос N 57).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, определение судьи Люблинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по территориальной подсудности судье Тверского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, определил:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1535977 от 23 июня 2022 года, на решение по жалобе и.о. начальника управления административной практики ГКУ "Организатор перевозок" от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 адрес Москвы, в отношении Безносова Сергея Владимировича отменить, жалобу фио с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Тверской районный суд адрес через Люблинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина