Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-26284/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по ордеру адвоката Минушкиной А.И. и дополнениям к ней защитника по доверенности фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2022 года N04\53-162\01\22, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Фатон-2" Егорова Руслана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2022 года N04\53-162\01\22, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, генеральный директор ООО "Фатон-2" Егоров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалуют защитники должностного лица общества по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, согласно которым, необоснованно отказано в удовлетворении письменного ходатайства стороны защиты об отложении составления протокола об административном правонарушении, о предоставлении материалов дела для ознакомления, чем Егоров Р.В. был лишен права на защиту; при составлении протокола об административном правонарушении не все ходатайства были рассмотрены, защитнику не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; настоящее дело неправомерно рассмотрено должностным лицом административного органа 03 февраля 2022 года без участия фио и его защитника по ордеру адвокат фио, которые извещались на рассмотрение дела 24 февраля 2022 года.

В судебное заседание Московского городского суда Егоров Р.В, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника должностного лица общества, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 февраля 2022 года N04\53-158\01\22, которым генеральный директор ООО "Фатон-2" Егоров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 10.50 час. 10 февраля 2021 года в чайхане "Ташкент" по адресу: адрес, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что генеральный директор ООО "Фатон-2" Егоров Р.В, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря допустил привлечение гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Данные обстоятельства судья счел установленными на основании представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, признать законным и обоснованным оспариваемое решение судьи районного суда не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения не соблюдены, а также не учтено следующее.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 20 января 2022 года в отношении генерального директора ООО "Фатон-2" фио в присутствии защитника по ордеру адвоката Минушкиной А.И. был составлен протокол об административном правонарушении N0049802 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в тексте которого указана дата рассмотрения дела - в 12.00 час. 03 февраля 2022 года (л.д.38, 39), а также вынесены определения об отказе в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об отложении составления протокола на иную дату (л.д.40) и о назначении рассмотрения настоящего дела на 12.00 час. 03 февраля 2022 года (л.д.97), вместе с тем, приобщенные к материалам дела описи почтовых вложений и квитанций АО адрес об оплате почтовых отправлений указывают на направление копий протоколов об административных правонарушений и определений о назначении дел к рассмотрению, об отклонении заявленных ходатайств по другим делам об административных правонарушениях в отношении фио и ООО "Фатон-2" (л.д.41, 42, 43).

Кроме того, к материалам дела приобщены телеграммы от 10 февраля 2022 года в адрес генерального директора ООО "Фатон-2" фио и его защитника по ордеру адвоката Минушкиной А.И. о необходимости их явки в административный орган для участия в 14.30 час. 24 февраля 2022 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.89, 90, 91), письменное ходатайство защитника фио от 24 февраля 2022 года об отложении рассмотрения дел на иную дату в связи с нахождением фио и его защитника на лечении (л.д.93), определения о рассмотрении которого материалы дела не содержат, при этом имеются определения должностного лица административного органа от 02 и 03 февраля 2022 года об отклонении заявленных стороной защиты иных ходатайств (л.д.98, 99), тогда как текстов самих ходатайств в материалы дела не представлено, дело рассмотрено начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 03 февраля 2022 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника (л.д.100-103), копии постановления для сведения стороны защиты направлены 25 февраля 2022 года (л.д.104, 105).

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют данные об извещении в установленном порядке фио и его защитника на рассмотрение дела N04\53-162\01\22 именно в 12.00 час. 03 февраля 2022 года, а также сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении N0049802 от 20 января 2022 года для сведения фио, о том, что на момент рассмотрения дела последний получил копию протокола об административном правонарушении и был ознакомлен с его содержанием, данные обстоятельства предметом проверки судьи районного суда не являлись, не установлено, какие именно ходатайства заявлялись защитником фио в рамках рассматриваемого дела как при составлении 20 января 2022 года протокола об административном правонарушении, так и до рассмотрения 03 февраля 2022 года настоящего дела по существу, и были ли они рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, дополнительные доказательства из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не истребованы, должностное лицо административного органа, в производстве которого находилось данное дело, в качестве свидетеля не допрашивался, чем допущено существенное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого решения судьи, направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, истребовать дополнительные доказательства по настоящему делу, в том числе в виде свидетельских показаний, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они проверяются судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника фио по ордеру адвоката Минушкиной А.И. и дополнения к ней защитника по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Фатон-2" Егорова Руслана Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина