Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-26366/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коперник Д.Н. на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС по адрес фио N 050/04/7.32.3-2101/2022 от 21.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Коперник Дарьи Николаевны оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по адрес фио N 050/04/7.32.3-2101/2022 от 21.12.2022 г. Коперник Д.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Коперник Д.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N 050/04/7.32.3-2101/2022 от 21.12.2022 г, вынесенное по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде предупреждения, в которой указывает, что обжалуемое постановление подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Коперник Д.Н. обратилась Московский городской суд с жалобой и дополнением к ней, в котором указывает на незаконность вынесенных актов, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 решение УФАС по МО, явившегося основанием для привлечения Коперник Д.Н. к ответственности признано незаконным, а также в отсутствии вины в ее действиях.

Коперник Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Коперник Д.Н, извещённой о времени и месте судебного заседания.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу положений ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанные в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коперник Д.Н. к административной ответственности) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, включая разработку положения о закупке, в частности, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции (пункт 2); целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Положения статьи 4 Закона о закупках регламентирует информационное обеспечение закупки, наполняя тем самым содержание такого указанного в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках принципа положения закупки товаров, работ, услуг, как информационная открытость закупки.

Так, в п. 1 и п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках указано, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 г. комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд УФАС по адрес, рассмотрев жалобу адрес на действие (бездействия) ПАО "Т Плюс" при проведении адрес развития экономики" (оператор электронной площадки) открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора страхования гражданской ответственности членов органов управления и должностных лиц Общества перед третьими лицами в 2023 г. для нужд ПАО "Т Плюс", установила, что ПАО "Т Плюс" в п. 2.5 раздела 2 Условия страхования в Приложении N 1 Технического задания закупочной документации указало, что факультативное перестрахование реализуется только с привлечением уполномоченного брокера ООО "Страховой Брокер Виллис СНГ", что ставит возможность исполнения обязательств по договору от волеизъявления третьих лиц, ограничивает количество участников закупки и противоречит требованиям закона о закупках.

Должностным лицом ПАО "Т Плюс", ответственным за установление в закупочной документации вышеуказанных требований закона о закупке, является руководитель Централизованной службы управления активами и страхования ПАО "Т Плюс" Коперник Д.Н.

Факт совершения административного правонарушения и вина Коперник Д.Н. подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2022 г.; должностной инструкцией Коперник Д.Н.; положением о централизованной службе управления активами и страхования; трудовым договором Коперник Д.Н.; приказом о назначении на должность Коперник Д.Н.; документацией по закупке N32211788431; другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее конкурсную документацию, составленную с нарушением требований закона; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Коперник Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 решение УФАС по МО, явившегося основанием для привлечения Коперник Д.Н. к ответственности признано незаконным несостоятелен. Постановлением Арбитражного суда адрес от 02 ноября 2023г, дело NА40-256939/22 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года по делу NА40-256939/22 отменено за исключением возврата ООО "РК Страховой Брокер" и ПАО "Т Плюс" излише уплаченной государственной пошлины. Решение Арбитражного суда адрес от 06 марта 2023 года по тому же делу, которым оставлены без удовлетворения заявления ПАО "Т ПЛЮС" и ООО "СТРАХОВОЙ ББРОКЕР ВИЛЛИС СНГ" о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС по МО от 11.11.2022, которым ПАО "Т ПЛЮС" признано нарушившим Федеральный закон от 18.07.2011 N223-ФЗ, оставлено в силе.

Административное наказание в виде предупреждения должностным лицом назначено Коперник Д.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, постановление заместителя руководителя УФАС по адрес фио N 050/04/7.32.3-2101/2022 от 21.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Коперник Дарьи Николаевны оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.