Решение Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 7-26491/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина адрес фио - адвоката Шалагинова В.С. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 17 декабря 2023 г., которым фиоо. (... паспортные данные, зарегистрирован по адресу: ... адрес) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2023 г. в отношении Казимова Н.Н.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление защитником Казимова Н.Н.о. - адвокатом Шалагиновым В.С. в Московский городской суд подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы защитник указала на то, что судьей не учтены все обстоятельства по делу, иностранный гражданин оформил патент на работу и встал на миграционный учет, не учтено как доказательство имеющаяся у стороны защиты отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина от 14 сентября 2023 г. о постановке на учет до 24 декабря 2023 г, фиоо. имеет действующий патент, в связи с чем отсутствует событие и состав вмененного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда фиоо. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись, находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник - адвокат Шалагинов В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что оригинала отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина от 14 сентября 2023 г. не имеет, она находится у доверителя.

Защитник - адвокат фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой (л.д 51). Заявил ходатайство о снятии дела с рассмотрения и назначением судебного заседания позже, в связи с представлением интересов другого лица в Перовском районном суде адрес. Определением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч. 3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со статьей 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно статье 22 Федерального закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 декабря 2023 года в 01 час 00 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками адрес ОМВД России по адрес по адресу: адрес выявлен гражданин адрес фио... паспортные данные, который прибыл на адрес 21.06.2023 года в порядке, не требующем получения визы, не выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт по месту пребывания (стоял на миграционном учете до 13 сентября 2023 г.), тем самым нарушил требования, предусмотренные ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Казимова Н.Н.о. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2023 г, объяснениями иностранного гражданина, подтвердившего правонарушение (л.д. 6), сведениями проверок по базам данных на физическое лицо, досье физического лица, сведениями АС ЦБДУИГ (ГИСМУ), справкой на лицо по ИБД-Ф, справкой о проверке по базам данных ОМВД России по адрес от 17 декабря 2023 г, согласно которой фиоо. как стоящий на миграционном учете не значится (л.д.19), иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что фиоо. являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в непостановке на миграционный учет по месту жительства по истечении срока постановки на учет.

При оформлении процессуальных документов права Казимову Н.Н.о. были разъяснены в установленном законом порядке, копию протокола об административном правонарушении получил под роспись. Оформление патента на работу в адрес по общему правилу также предусматривает проверку знаний иностранным гражданином русского языка.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия Казимов а Н.Н.о. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку фиоо. по истечении установленного законом срока, при наличии патента, не продлил миграционный учет.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Казимова Н.Н.о. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Казимова Н.Н.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Казимова Н.Н.о. не была доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из материалов дела, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие и состав административного правонарушения и вину Казимова Н.Н.о.

Доводы жалобы о том, что иностранный гражданин оформил патент на работу и встал на миграционный учет, с учетом иных приведенных выше установленных обстоятельств дела, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Состав административного правонарушения в данном деле имеется.

По материалам дела ранее фиоо. привлекался к административной ответственности в 2022 г. (л.д.15 оборот), согласно справке на лицо по ИБД-Ф его кожные покровы рук повреждены химическим средством, кожа рук имеет механический повреждения, что не позволяет получить надлежащий отпечатки пальцев (л.д. 17 оборот).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В данном деле установлено справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, право властей РФ применять выдворение является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания иностранного гражданина в РФ позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации Казимову Н.Н.о. назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приложенная к жалобе в Московский городской суд защитником незаверенная в установленном законом порядке защиты отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Казимова Н.Н.о. от 14 сентября 2023 г. о постановке на учет до 24 декабря 2023 г. оригинал которой отсутствует, иного вывода по делу не влечет, поскольку не соответствует сведениям баз данных, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, в указанной отрывной части бланка указано на постановке на учет иностранного гражданина по адресу адрес, а в объяснениях от 16 декабря 2023 г. фиоо. ссылался на то, что проживал в Москве по адресу адрес, что также подтверждает наличие состава административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено судом Казимову Н.Н.о. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Казимову Н.Н.о. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Приобщенные к материалам дела копии адвокатских запросов, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 17 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Казимова Н.Н.о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио