Решение Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 7-26492/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника гражданина адрес фио Бектура - адвоката фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 г., в редакции определения судьи Савеловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 г. об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении фио Бектура,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио Бектура (паспортные данные).

Постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 г, в редакции определения судьи Савеловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 г. гражданин адрес фио Бектур, ранее привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

В жалобе защитник фио просит вышеуказанный судебный акт изменить, исключив административное выдворение за пределы РФ, со ссылкой на то, что судом не учтены общие правила административного наказания, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в РФ проживают родители фио Бектур, в стране гражданской принадлежности нет условий для проживания, отец имеет ненадлежащее состояние здоровья, не выполнены задачи производства по делу, постановление суда не мотивировано.

В судебное заседание Московского городского суда фио Бектур не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись, находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется.

Из материалов дела следует, что гражданин адрес фио Бектур уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

19 декабря 2023 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес фио Бектур, который не исполнил вступившее в законную силу постановление Солнцевского районного суда адрес от 29 ноября 2023 по делу N5-1420/23 об административном наказании в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ, чем нарушил ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, а именно не выехал за пределы Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио Бектур подтверждается:

- протоколом адрес N 1085372 об административном правонарушении от 19.12.2023, согласно которому 19 декабря 2023 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес фио, который не исполнил постановление Солнцевского районного суда адрес от 29.11.2023 по делу N5- 1420/23 об административном наказании в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ, чем нарушил ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции от 19.12.2023;

- объяснениями фио от 19.12.2023;

- постановлением Солнцевского районного суда адрес от 29.11.2023 по делу N5- 1420/23, согласно которому гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ;

- сведениями из ЗИЦ, АС ЦБДУИГ.

Указанным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не доверять оснований не имеется. Всем доказательствам судьёй была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В данном деле установлено справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, право властей РФ применять выдворение является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания иностранного гражданина в РФ позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы Федеральным законом от 28 февраля 2023 г. N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы считаются с 16 марта 2022 года прекратившими действие в отношении Российской Федерации, в том числе, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколы к ней.

Положения Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, не содержат норм о возможности пребывания иностранного гражданина в стране пребывания с нарушением установленного законом порядка. В данном случае наказание установлено законом, жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство не является.

Ссылки на то, что в РФ временно проживают родители фио Бектур, в стране гражданской принадлежности нет условий для проживания, отец имеет ненадлежащее состояние здоровья, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио Бектур в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио Бектур состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ст.29.9-29.11 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется.

Постановление по делу вынесено судьёй районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Правильность квалификации действий правонарушителя районным судом, в жалобе не оспаривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио Бектур в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение адрес для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения фио Бектур к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности и иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судьёй первой инстанции не нарушены.

Приложенные к жалобе копии свидетельства о рождении, паспортов иностранных граждан, медицинские документы, фотография, сами по себе, выводы суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 г, в редакции определения судьи Савеловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 г. об исправлении описки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданина адрес фио Бектур оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио