Решение Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 7-26496/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Колошматина А.В., защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 18.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Колошматина Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2023 г. полицейским ОР ППСП ОМВД России по адрес в отношении Колошматина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес от 18.12.2023 г. Колошматин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания исчислен с 03:40 17.12.2023 г.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит изменить постановление в части назначенного административного наказания и назначить более мягкое наказание, соразмерное содеянному. В обоснование жалобы защитник указала, что изложенные в постановлении сведения не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку наказание является явно несоразмерным тяжести совершенного проступка, что подтверждается данными из материалов дела; Колошматин А.В. полностью признает свою вину в том, что выражался нецензурной бранью и раскаивается в содеянном, однако он не участвовал в драке, он пытался остановить драку, развести дерущихся людей, что он и делал, растаскивал дерущихся людей, в том числе ругался на них нецензурной бранью, чтобы они остановились, при этом Колошматин А.В. лично никому побоев не наносил; в протоколе об административном правонарушении потерпевших нет, в объяснениях свидетелей фио и фио нет информации о том, что Колошматин А.В. дрался или ругался, в связи с чем, они не являются доказательством участия Колошматина А.В. в драке, рапорты сотрудников полиции не могут являться доказательствами по делу, так как написаны заинтересованными лицами, сотрудники полиции не давали подписку о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, постановлением суда установлен факт участия Колошматина А.В. в драке со ссылкой на недопустимые доказательства; Колошматин А.В. полностью раскаивается в том, что хулиганил и нецензурно выражался, находился в состоянии алкогольного опьянения, обязуется впредь не допускать такого поведения, ранее к административной ответственности не привлекался, в драках не участвовал, имеет постоянную работу.

Колошматин А.В. и его защитник фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно материалам дела, Колошматин А.В. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно: 17.12.2023 г. в 03:35 Колошматин А.В, находясь в общественном месте, в помещении кафе "Шашлычок" по адресу: адрес, участвовал в драке, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.

Действия Колошматина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Колошматина А.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения; информацией КУСП N 25846, N 25854, N 25860, N 25862 от 17.12.2023 г, ; письменными объяснениями Колошматина А.В, фио, фио

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Колошматина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника в жалобе о том, что Колошматин А.В. не участвовал в драке, никому побоев не наносил, пытался остановить и развести дерущихся людей, ругался на них нецензурной бранью, чтобы они остановились, не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в судебном постановлении, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о потерпевших не свидетельствует о том, что Колошматин А.В. не совершал вменяемое ему правонарушение. Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений, указывающих на заинтересованность в исходе данного дела должностных лиц, составивших рапорты об обнаружении признаков правонарушения, не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Закон не предусматривает обязанность предупреждения должностного лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при составлении рапорта, вместе с тем, поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, они являются допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что свидетели фио и фио при даче письменных объяснений предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Колошматиным А.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, сведения, сообщённые ими, являются достоверными.

Все процессуальные документы по указанному делу об административном правонарушении, составлены в точном соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их оформлении допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Колошматина А.В.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Колошматина А.В, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности, а также порядок и срок давности привлечения Колошматина А.В. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы защитника о несоразмерности назначенного наказания, о наличии по делу смягчающих обстоятельств (Колошматин А.В. полностью признал вину, раскаивается в содеянном, обязуется впредь не допускать такого поведения, ранее к административной ответственности не привлекался, в драках не участвовал, имеет постоянную работу) и необходимости изменения меры наказания в виде административного ареста на административный штраф, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено Колошматину А.В, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом основания для исключения применения административного ареста, перечисленные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначения Колошматину А.В. наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Основания для признания назначенного Колошматину А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 18.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Колошматина Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио