Определение Московского городского суда от 12 января 2024 г. по делу N М-0038/2024

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., проверив исковое заявление Куликова Е.С. к АНОО "Остров Сокровищ" об истребовании документов, признании договора N 355-22 от 11 августа 2021 года не имеющим силы, взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Е.С. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к АНОО "Остров Сокровищ" об истребовании документов, признании договора N 355-22 от 11 августа 2021 года не имеющим силы, взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 9 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московский городской суд как суд города федерального значения в качестве суда первой инстанции рассматривает дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Частью 3 стати 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Заявленные Куликовым Е.С. исковые требования не относятся к подсудности Московского городского суда.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика является ***, истец проживает по адресу:***.

Указанные адреса относятся к территориальной подсудности Коптевского районного суда г. Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление Куликова Е.С. не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Куликова Е.С. к АНОО "Остров Сокровищ" об истребовании документов, признании договора N 355-22 от 11 августа 2021 года не имеющим силы, взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями в Коптевский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул