Определение Московского городского суда от 10 января 2024 г. по делу N Ма-0056/2024

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е., изучив административное исковое заявление ИП Ведерникова М.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ведерников М.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья приходит к следующим выводам.

Согласно подп.4 ч.2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Общие требования к содержанию отчета об оценке приведены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, представленный на бумажном носителе и в форме электронного документа. Отсутствие указанного отчета является основанием для оставления заявления без движения, а в случае неустранения данного недостатка - основанием для его возвращения.

Вопреки вышеприведенным нормам не предоставлен подлинник отчета на бумажном носителе, а также в форме электронного документа.

Согласно ст. 130 Кодекса административного судопроизводства, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

В такой ситуации административное исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ИП Ведерникова М.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 30 января 2024 года.

Разъяснить административному истцу, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева