Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 16-3591/2023

N 16-3591/2023

г. Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на вступившее в законную силу постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Спасибова Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2023 года Спасибов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление судьи от 20 февраля 2023 года в отношении Спасибова В.Н. не обжаловалось и вступило в законную силу 3 марта 2023 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Потерпевший N1 выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, считает его незаконным, указывает, что дело рассмотрено неполно и необъективно; просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Спасибов В.Н, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Спасибова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 20 октября 2022 года около 19 часов 20 минут Спасибов В.Н, находясь у входа в поликлинику филиала ГОАУЗ МЦРБ - Ковдорская больница, расположенную по адресу: Мурманская область, г. Ковдор, ул. Кошица, д. 11, в ходе конфликта с Потерпевший N1, испытывая к ней неприязненные отношения, распылил ей в лицо газ - средство "Шок перцовый", причинив Потерпевший N1 физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога и конъюнктивита глаз, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства вмененного Спасибову В.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Виновность Спасибова В.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью установленных фактических и правовых оснований, которые позволили судье районного суда прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения потерпевшей, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи первой инстанции, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, доказательств тому, что потерпевшая Потерпевший N1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью, материалы дела не содержат.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления УУП ОП по обслуживанию Ковдорского района от 18 ноября 2022 года, вынесенному по материалу проверки КУСП N от 20 октября 2022 года, в отношении Спасибова В.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по факту того, что 20 октября 2022 года около 19.00 часов Спасибов В.Н. распылил газ в лицо Потерпевший N1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи первой инстанции, Потерпевший N1 не представлено.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Несогласие потерпевшей с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Спасибова В.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ему в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу судьей первой инстанции проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав потерпевшей на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ей прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Спасибова Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова