Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-5693/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу М.В.В. на определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2023 года, определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года изменено посредством исключения из него вывода об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, М.В.В. просит оспариваемые акты изменить, указав в качестве основания прекращения дела об административном правонарушении истечение срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, неправильное толкование норм материального и процессуального права, допущенные процессуальные нарушения.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.63 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению М.В.В, являлись основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место в январе 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует возможность изменения оспариваемых актов посредством изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку таким образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены оспариваемые акты.

При таких обстоятельствах определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.В.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции