Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-5914/2023

N 16-5914/2023

г. Санкт-Петербург 7 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" ФИО12 на вступившее в законную силу решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 июля 2023 года, вынесенное в отношении ООО "Фламинго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 г. Великие Луки Псковской области от 26 мая 2023 года, прекращено производство по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Фламинго" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 июля 2023 года постановление мирового судьи от 26 мая 2023 года в отношении ООО "Фламинго" отменено; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Фламинго" возвращено мировому судье судебного участка N 34 г. Великие Луки Псковской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Фламинго" ФИО13 выражает несогласие с решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 июля 2023 года, считая его незаконным; оспаривает данную судьей городского суда оценку исследованных доказательств; просит решение судьи городского суда отменить.

Прокурор г. Великие Луки Псковской области ФИО14, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых просит решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ООО "Фламинго" - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Великие Луки Псковской области проверки по факту нарушения ООО "Фламинго" законодательства в сфере противодействия коррупции было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, являясь "данные изъяты" ООО "Фламинго" и занимая должность "данные изъяты" ООО "Фламинго", действуя от имени и в интересах указанного юридического лица, на банковский счет заведующего "данные изъяты" ФИО16 неоднократно переводил денежные средства в размере "данные изъяты" за передачу сведений о гражданах, умерших в отделении кардиологии и иных отделениях "данные изъяты" Используя полученные сведения, сотрудники ООО "Фламинго" предлагали родственникам умерших свои услуги по организации похорон.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Великие Луки Псковской области в отношении ООО "Фламинго" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии ООО "Фламинго" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, сославшись на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события и состава правонарушения, вменяемого ООО "Фламинго", а также на то, что совокупность представленных доказательств не свидетельствует о том, что ФИО17, действуя от имени и в интересах ООО "Фламинго" в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществил вознаграждение должностного лица ФИО18 за предоставление им сведений.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, установил, что мировым судьей не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем признал решение о прекращении производства по делу принятым без достаточных на то оснований, что явилось основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется, они надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Приведенные судьей городского суда в обоснование отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о невыполнении мировым судьей требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом следует учесть, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общество не лишено возможности выразить отношение к вменяемому административному правонарушению при новом рассмотрении дела, в том числе привести изложенные в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, которые подлежат проверке мировым судьей с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, допущенных судьей городского суда при рассмотрении протеста прокурора на вынесенное по делу постановление мирового судьи, не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену решения судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 июля 2023 года.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 июля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Фламинго" ФИО19 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.