Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 16-5946/2023

N 16-5946/2023

г. Санкт-Петербург 1 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Филиппова М.К. - адвоката ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 13 августа 2023 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2023 года в отношении Филиппова Матвея Кирилловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 13 августа 2023 года Филиппов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2023 года постановление мирового судьи от 13 августа 2023 года в отношении Филиппова М.К. изменено:

- исключено указание на п. 3 постановления Правительства РФ N 475 от 26.06.2008, указано на п. 2 постановления Правительства РФ N 1882 от 21.10.2022. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Филиппова М.К. - адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов; не оспаривая событие административного правонарушения, считает, что наказание назначено Филиппову М.К. без учета состояния его здоровья; находит незаконным отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления об административном аресте в соответствии с ч. 5 ст. 32.8 КоАП; просит дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и приложенных к ней документов, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13 августа 2023 года в 04 часа 40 минут у "адрес", Филиппов М.К. в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Факт допущенного Филипповым М.К. нарушения Правил дорожного движения, установленный судами и подтвержденный собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, самим Филипповым М.К. при рассмотрении настоящего дела не отрицался и в настоящей жалобе также не оспаривается.

Доказательством наличия у Филиппова М.К. состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 579 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Филиппова М.К. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филиппов М.К. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, нижестоящие судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Филиппов М.К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и верно квалифицировали его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Филиппова М.К. к административной ответственности, не допущено.

В целом доводы жалобы, в том числе о допущенных в протоколах о доставлении и об административном задержании нарушениях, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не нашли своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях Филиппова М.К. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Филиппову М.К. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При назначении административного наказания в виде административного ареста мировой судья обоснованно учёл характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения Филиппову М.К. данного вида административного наказания, не установлено.

Назначенное Филиппову М.К. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к личности виновного и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Филиппова М.К. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Судья городского суда внес в постановление мирового судьи соответствующие закону изменения. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Указанный вопрос в соответствии с положениями ст. 31.6 и ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ рассматривается судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, поданное в Выборгский городской суд Ленинградской области защитником Филиппова М.К. - адвокатом ФИО7. ходатайство о прекращении исполнения постановления об административном аресте разрешению судьей в ходе производства по жалобе на постановление о назначении административного наказания не подлежало, сторона защиты была не лишена возможности подачи заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с установленными правилами подсудности.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 13 августа 2023 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2023 года в отношении Филиппова Матвея Кирилловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Филиппова М.К. - адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова