Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Михайлова Александра Андреевича - Садовникова В.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 апреля 2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2023 года, вынесенные в отношении Михайлова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2023 года, Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Садовников В.Б. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, принятие решения без учета всех обстоятельств дела и допущенные процессуальные нарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05 февраля 2023 года в 16 часов 20 минут у дома 122 по ул. Большая Санкт-Петербургская в Великом Новгороде, управляя автомобилем "данные изъяты", не учел габариты своего транспортного средства, погодные метеорологические условия и совершил наезд на автомашину "данные изъяты" и на автомобиль "данные изъяты", после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях Михайлова А.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником ГИБДД в отношении Михайлова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судьей к административной ответственности по указанной статье.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки судебных инстанций, и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в судебных решениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено.
Административное наказание назначено Михайлову А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Михайлова А.А. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 апреля 2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2023 года, вынесенные в отношении Михайлова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Михайлова Александра Андреевича - Садовникова В.Б. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.