Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-6054/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Типикиной Алены Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Типикиной Алены Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Типикиной А.Д. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Типикиной А.Д. ставит вопрос об изменении оспариваемых судебных актов, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенная о подаче жалобы. возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2022 года в отношении Типикиной А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении при нижеследующих обстоятельствах:

Типикина А.Д. 29.05.2022 в 17 час. 30 мин, управляя транспортным средством "данные изъяты", двигаясь у дома 55 корп. 1 по Дунайскому проспекту во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованное транспортное средство "данные изъяты", в результате чего "данные изъяты" получил повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого, она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не вызвала и не дождалась прибытия сотрудников полиции на место ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений вышеуказанных норм, срок давности привлечения Типикиной А.Д. к административной ответственности истек 28 августа 2022 года.

На основании вышеизложенного, мировым судьей 03 октября 2022 года обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют.

Доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки судебных инстанций, и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Типикиной Алены Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Типикиной Алены Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции