Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 16-6210/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2022, состоявшееся в отношении Черкасовой Екатерины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 07.10.2021 N Черкасова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2022 приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасовой Е.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2022 председателю Комитета по транспорту отказано в восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2022.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончаров А.Б. выражает несогласие с решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2022, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Черкасова Е.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге которое влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по указанной статье в отношении Черкасовой Е.А. послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 26.09.2021 в 01 часов 35 минут по адресу: "адрес", водитель Черкасова Е.А. преднамеренно прекратила движение транспортного средства "данные изъяты" в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 07.10.2021 N Черкасова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Отменяя приведенное постановление, а также прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указал на то, что поскольку административное правонарушение предусмотренное статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Черкасовой Е.А. 26.09.2021, то на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В силу положений части 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям указанных норм судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При этом пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что, обжалуя постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 07.10.2021 N в районный суд Черкасова Е.А. ссылалась на то, что припарковала автомобиль 23.09.2021 вечером у дома по адресу: "адрес", дорожных знаков, запрещающих остановку, установлено не было, знак "Остановка запрещена" и дополнительная табличка "Работает эвакуатор", время действия "воскресенье" был установлен 24.09.2021 примерно в час ночи, ранее на месте этого знака действовал знак "Остановка запрещена" время действия "вторник". При этом со стороны Комитета по транспорту жители дома заблаговременно не были проинформированы об установке знака.

В судебном заседании Черкасова Е.А. доводы жалобы поддержала.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда в качестве свидетеля был допрошен начальник отдела подготовки материалов по делам об административным правонарушениям Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1, который пояснил, что распоряжением Комитета по транспорту от 22.09.2021 в связи с проведением велогонки были введены временные ограничения движения транспортных средств путем запрета остановки транспортных средств на участках автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, в том числе по 4-5 линии Васильевского острова от Большого пр. до Университетской наб, данная информация размещена на официальном сайте Комитета по транспорту, работы по установке технических средств организации дорожного движения проведены 24.09.2021.

Свидетель ФИО2 показал, что 23.09.2021 автомобиль Черкасовой Е.А. был припаркован у дома по адресу: "адрес", дорожных знаков, запрещающих остановку, установлено не было.

Приведя в решении показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, а так же свидетелей, и иные материалы дела, судья районного суда, не делая никаких выводов о незаконности постановления, отменил его и прекратил производство по делу об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом доводы жалобы Черкасовой Е.А. о том, что на момент постановки транспортного средства на парковку запрещающих дорожных знаков установлено не было, не признаны в качестве оснований, исключающих административную ответственность. Так же не дана оценка позиции должностного лица административного органа, возражавшего против удовлетворения жалобы, показавшего, что Комитетом были предприняты все надлежащие меры для уведомления о введении временных ограничений путем запрета остановки на участке дороги, где было зафиксировано принадлежащее Черкасовой Е.А. транспортное средство; доказательств, подтверждающих, что транспортное средство было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и знака дополнительной информации (табличка) 8.24 "Работает эвакуатор" именно 23.09.2021, материалы дела не содержат и Черкасовой Е.А. не представлены.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований названных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, не выяснены.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Черкасовой Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 26.09.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2022, состоявшееся в отношении Черкасовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2022, состоявшееся в отношении Черкасовой Екатерины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции