Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 16-6300/2023

N 16-6300/2023

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Тыщук О.Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 года, вынесенное в отношении Тыщук Оксаны Рустамовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 года Тыщук О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения; постановлено транспортное средство тягач с регистрационными знаками и документами конфисковать в доход государства.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года, производство по жалобе Тыщук О.Р. на постановление судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 года прекращено в связи с пропуском срока обжалования, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тыщук О.Р. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, считая его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и скрывающее их от таможенного контроля. К ответственности могут быть привлечены также отправители товаров - лица государств - членов Таможенного союза, если будет установлено совершение им конкретных действий по сокрытию.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой и регулируется нормами таможенного права.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Из материалов дела следует, что Тыщук О.Р. допустила сокрытие товаров от таможенного контроля путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза при следующих обстоятельствах:

17 января 2022 года в зону таможенного контроля таможенного поста Бронка в ПЗТК ООО "Феникс", расположенного по адресу: "адрес", на пароме "Finnsea" по коносаменту N от 14 января 2022 года, из Германии ("данные изъяты") прибыло транспортное средство (без водителя), модель тягач "MAN TGA", 2007 года выпуска, идентификационный номер N.

Согласно сведениям, заявленным в коносаменте N N, отправителем товара является компания " "данные изъяты"", Казахстан, получателем товара является Тыщук О.Р.

19 января 2022 года на таможенный пост Бронка с целью вывоза ТС "MAN TGA" идентификационный номер N, с территории ПЗТК ООО "Феникс" обратилась Тыщук О.Р, предоставив документы на автомобиль: свидетельство о регистрации N от 11 сентября 2019 года, согласно которому вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в Республике Казахстан и имеет государственный регистрационный знак N; доверенность на автомобиль, выданную на имя Тыщук О.Р. гражданином Республики Казахстан ФИО5

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что ТС "MAN TGA" N с государственным регистрационным знаком N не пересекало границу Евразийского Экономического Союза. В базах данных таможенных органов Российской Федерации документы и сведения, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию и помещении под таможенную процедуру, не обнаружены.

Также получен ответ из Департамента экономических расследований по городу Нур-Султану агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу, из которого следует, что ТС марки "MAN TGA" N на территории Республики Казахстан не регистрировалось, государственные регистрационные номерные знаки N и свидетельство о регистрации транспортного средства N не выдавались. Согласно ответу нотариуса г. Нур-Султан ФИО4 доверенность от имени гражданина ФИО5 ей не удостоверялась.

В рамках таможенного контроля проведена таможенная экспертиза товара ТС марки "MAN TGA". Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ N рыночная стоимость товара составляет 2793000 рублей 50 копеек, признаки искусственного воздействия на площадку с идентификационным номером не установлены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Тыщук О.Р. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни 11 августа 2022 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и привлечения Тыщук О.Р. к административной ответственности по указанной статье постановлением судьи районного суда.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Изложенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения Тыщук О.Р. от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении неё судебного акта, поскольку факт совершения ею административного правонарушения и её виновность подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у суда не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

В целом доводы, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, о том, что Тыщук О.Р. не является субъектом вмененного административного правонарушения, о недоказанности обстоятельств, на основании которых принято оспариваемое судебное постановление, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом тщательной проверки и оценки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, не ставят под сомнение наличие в деянии Тыщук О.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и доказанности вины Тыщук О.Р. в совершении данного правонарушения.

Действия Тыщук О.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

В постановлении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, полно отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения Балтийской таможни, проводившей административное расследование.

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела мотивированного определения о разрешении ходатайства Тыщук О.Р. о передаче дела на рассмотрение по месту её жительства в г. Пермь, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого судебного акта, поскольку нарушения прав и законных интересов Тыщук О.Р. не повлекло.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.7, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 года, вынесенное в отношении Тыщук Оксаны Рустамовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.