Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-6332/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Титова Германа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года Титов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием в отношении Титова Г.С. уголовного дела, возбужденного по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ.

Титов Г.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Титов Г.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 18 марта 2022 года в 06 час. 30 мин. Титов Г.С, являясь водителем транспортного средства "данные изъяты", по адресу: Санкт- Петербург, пр.Ветеранов, д. 141 к.3, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), управлял транспортным средством по адресу: Санкт-Петербург, Таллинское ш, д. 160, двигаясь у д.60 по Таллинскому ш. г.Санкт-Петербурга, от управления отстранен по адресу: Санкт- Петербург, Таллинское ш, д.160.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом прокурора материалов, 21 марта 2023 года старшим следователем "данные изъяты" в отношении Титова Г.С. возбуждено уголовное дело по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующе обстоятельства: 18.03.2022 около 04 часов 39 минут водитель Титов Г.С, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки "данные изъяты", следовал по проезжей части Таллинского шоссе в направлении от ул. Красных Зорь в сторону ул. Колобановской в Красносельском районе г.Санкт- Петербурга и вблизи д. 156 по Таллинскому шоссе совершил наезд на остановившийся впереди в его полосе на красный сигнал светофора попутный автомобиль "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1 и автомобиль "данные изъяты" под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "данные изъяты" - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно пункту 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8, либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Титова Германа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Титова Г.С. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Титова Германа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции