Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-6624/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Малярова Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 16 ноября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 02 марта 2023 года, вынесенные в отношении Малярова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Калининграда от 02 марта 2023 года, главный врач ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области" Маляров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Маляров А.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной с участием специалиста Управления Росздравнадзора по Калининградской области прокурорской проверки в ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области", установлены многочисленные нарушения Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 N 521н, стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых респираторных заболеваниях средней степени тяжести, утвержденных приказом Минздрава России от 09.11.2012 N 798н, критериев качества специализированной медицинской помощи при оказании медицинской помощи детям при острой респираторной вирусной инфекции, утвержденных приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 909. стандарта специализированной медицинской помощи при острой респираторной вирусной инфекции тяжелой степени, утвержденного приказом Минздрава России 24.12.2012 N 1450н, стандарта специализированной помощи детям при острых кишечных инфекциях и пищевых отравлениях средней степени тяжести, утвержденного приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1265, критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203, при оказании медицинской помощи ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этой связи 02.09.2022 в адрес главного врача Малярова А.М. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об охране здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ. в котором, помимо прочего, было указано на необходимость извещения прокурора о дате рассмотрения представления для решения вопроса об участии в его рассмотрении.

Судебными инстанциями установлено, что представление прокурора было рассмотрено в месячный срок. По результатам рассмотрения должностным лицом Маляровым А.М. в установленный срок был направлен в прокуратуру мотивированный письменный ответ о результатах рассмотрения представления.

Таким образом, Маляров А.М. получив представление прокурора, выполнил требования статей 7 и 24 Закона о прокуратуре. То обстоятельство, что прокурор не согласился с полнотой принятых Маляровым А.М. мер, не может служить основанием для привлечения последнего к административной ответственности за неисполнение требований прокурора, поскольку факт умышленного неисполнения требований прокурора в части дачи письменного ответа не доказан.

Вместе с тем, как следует из представления прокурора Центрального района г. Калининграда N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Детская областная больница" было указано в том числе об извещении прокурора о дате рассмотрения представления для решения вопроса об участии в его рассмотрении.

В силу части 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Пунктом 16 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 г. N 195 " Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" на прокурорских работников возлагается обязанность принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования.

Закрепленное законом право прокурора участвовать в рассмотрении внесенных им представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями возлагает на указанные органы обязанность при наличии требования прокурора известить его о времени и месте рассмотрения и рассмотреть с его участием направленные в их адрес представления и протесты.

Должностное лицо Маляров А.М. имел реальную возможность организовать рассмотрение представления и уведомить прокурора о дате его рассмотрения для решения вопроса об участии в его рассмотрении, однако должным мер к тому не принял. Сотрудник прокуратуры Центрального района г.Калининграда, данные которого вписаны в ответ ГБУЗ КО "Детская областная больница" от 29.09.2022 г, не мог принимать участие в его рассмотрении в связи с нахождением в отпуске.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование следователя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия должностного лица Малярова А.М, являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 17.7 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено.

Доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Малярова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Порядок и срок давности привлечения Малярова А.М. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 16 ноября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 02 марта 2023 года, вынесенные в отношении Малярова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малярова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции