Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 16-6625/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2023, состоявшееся в отношении Чернова Юрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 04.10.2022 N, оставленным без изменения решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2023, Чернов Ю.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2023 приведенное постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Ю.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончаров А.Б. выражает несогласие с решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2023, ставит вопрос об его отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления должностного лица и решения судьи и прекращения производства по делу.

Чернов Е.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге которое влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении, решении выводы о том, что 28.09.2022 в 12 часов 02 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб, у д. 1, от Наличной ул. к ул. Кораблестроителей, водитель в нарушение требования, предписывающего дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства "данные изъяты". Собственником (владельцем) автомобиля является Чернов Ю.Е.

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 04.10.2022 N, оставленным без изменения решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2023, Чернов Ю.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Отменяя приведенные постановление должностного лица и решение судьи, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Санкт-Петербургского городского суда установил, что поскольку дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не распространял действие на место, в котором Черновым Ю.Е. совершена остановка автомашины "данные изъяты", действия Чернова Ю.Е. не могут повлечь привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по причине отсутствия вины.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит, выводы судьи городского суда не опровергнуты должностным лицом, направившим жалобу на вступившее в законную силу решение судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чернова Ю.Е. дела об административном правонарушении, имели место 28.09.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Санкт-Петербургского городского суда, отменившего вынесенное им постановление и решение судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2023, состоявшееся в отношении Чернова Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2023, состоявшееся в отношении Чернова Юрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции