Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-6682/2023

N 16-6682/2023

Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Еремина Д.С. на вступившие в законную силу постановление ИДПС взвода N2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 3 марта 2023 года N, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 года в отношении Еремина Даниила Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода N2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 3 марта 2023 года N, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 года, Еремин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Еремин Д.С. был признан виновным в нарушении правил остановки и стоянки транспортных средств на тротуаре (п.12.4, 12.5 ПДД РФ), совершенном в Санкт-Петербурге 23 февраля 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Еремин Д.С. выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными. Отмечает невручение ему определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Свою вину в совершении административного правонарушения отрицает, обращая внимание на нарушения, связанные с установкой знаков, информационных щитов и дорожной разметки. Высказывается о незаконности вынесения постановления по делу об административном правонарушении тем же лицом, кто составил соответствующий протокол, а также о незаконности отклонения исследования фотоматериалов лица привлеченного к административной ответственности. Считает, что ему не были надлежащим образом разъяснены процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении. Просит судебные акты и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в частности, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Данное нарушение, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей в соответствии с ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Положениями п.12.4 и п.12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка запрещается, в частности, в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Должностным лицом, с выводами которого согласились суды нижестоящих инстанций, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Еремина Д.С. дана верная правовая оценка по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалоб на постановление должностного лица судами в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, признаны обоснованными выводы о виновности Еремина Д.С. в совершении административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все доводы защиты Еремина Д.С, изложенные в рассматриваемой жалобе, по сути, оставались неизменными на протяжении всего судебного разбирательства и были предметом тщательной проверки судов нижестоящих инстанций. С приведением в решениях убедительной мотивации данные доводы были отвергнуты. Поводов ставить под сомнение указанные выводы судов, исходя из содержания судебных актов и материалов дела, не имеется.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной судами оценки доказательствам по делу, решений по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, из содержания материалов дела и судебных актов не усматривается.

Нарушения положений КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, от 3 марта 2023 года (л.д.16) и протокола от 3 марта 2023 года (л.д.17) в части компетенции должностного лица, их составившего не усматривается, также как, исходя из материалов дела, не усматривается нарушений процессуальных прав Еремина Д.С. при составлении указанных процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо ходатайств Еремина Д.С, составленных в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, которые бы не получили разрешения со стороны судов.

В соответствии с его заявлениями (л.д.68, 100) каких-либо ходатайств при рассмотрении жалоб судами Еремин Д.С. не имел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Еремину Д.С. назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьями районного и городского судов дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Еремина Д.С. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о законности постановления должностного лица, наличии в действиях Еремина Д.С. состава административного правонарушения, правильности его юридической оценки, характера и размера назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление ИДПС взвода N2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 3 марта 2023 года N, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 года в отношении Еремина Даниила Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков