Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 16-6766/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Джуманиязовой Гулзады ФИО4 на вступившее в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2023 N5-729/2023, состоявшееся в отношении Джуманиязовой Гулзады по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2023 N5-729/2023 гражданка Республики Туркменистан Джуманиязова Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2023 N12-1085/2023 в удовлетворении ходатайства Джуманиязовой Г. о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Джуманиязовой Г. ФИО5 выражает несогласие с постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2023 N5-729/2023, ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.04.2023 в 17 часов 30 минут сотрудниками 4 отделения ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в ходе приема граждан по адресу: г. Санкт-Петербурга, пр. Большеохтинский д. 11 к.1 была выявлена гражданка Туркменистана Джуманиязова Г, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения.

В ходе проверки документов было установлено, что гражданка Туркменистана Джуманиязова Г. прибыла на территорию Российской Федерации 04.11.2022 по многократной визе АШ559523 сроком действия с 11.10.2022 по 06.09.2023, предусматривающей краткосрочное пребывание на территории Российской Федерации, а именно пребывание не более 90 дней в любой период 180 дней, через КПП "Домодедово", на территории Российской Федерации пребывала 88 суток, по истечении которых покинула территорию Российской Федерации 30.01.2023 и вновь въехала 30.01.2023, по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в установленный срок до 01.02.2023 уклонилась, с 02.02.2023 по настоящее время продолжает находиться на территории Российской Федерации незаконно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, включая место и время совершения административного правонарушения.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Джуманиязовой Г. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Джуманиязова Г. владеет языком, на котором ведется производство по делу и понимала суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых ею документов.

Таким образом, совершенное Джуманиязовой Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что Джуманиязовой Г. по истечении срока временного пребывания подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеет значения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе защитник Трикуль П.С. указывает, что применение к Джуманиязовой Г. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает ее право на уважение семейной жизни.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Утверждение защитника Трикуль П.С. о наличии у Джуманиязовой Г. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не влечет удовлетворения жалобы, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении Джуманиязовой Г. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения Джуманиязовой Г. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2023 N5-729/2023, состоявшееся в отношении Джуманиязовой Гулзады по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Джуманиязовой Гулзады ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции