Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 16-6822/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Крутовой Валерии Валерьевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Плесецкого судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 10.03.2023 N5-197/2023, состоявшееся в отношении Крутовой Валерии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Плесецкого судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 10.03.2023 N5-197/2023 Крутова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Крутова В.В. просит об отмене приведенного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

ООО "данные изъяты", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Крутовой В.В. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения Крутовой В.В. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 18.12.2022 около 14 часов 50 минут, находясь в кабинете "адрес", она осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию услуги лазерной эпиляции, используя при этом товарный знак "LazerLove", правообладателем которого является ООО "данные изъяты" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.03.2015).

Вместе с тем выводы мирового судьи не учитывают следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании письма законного представителя ООО "данные изъяты" ФИО1, поступившего в ОМВД России "Плесецкий" 20.01.2023, просившего провести проверку по факту незаконного использования товарного знака, решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, о чем уведомить заявителя (л.д.15 - 41).

Вместе с тем из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО "данные изъяты" в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о месте и времени рассмотрения дела общество не извещалось. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ООО "данные изъяты" не привлечено мировым судьей к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, не извещено о месте и времени его рассмотрения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ООО "данные изъяты", что лишило его возможности реализовать их.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N1 Плесецкого судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 10.03.2023 N5-197/2023, состоявшееся в отношении Крутовой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Крутовой В.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Плесецкого судебного района Архангельской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Плесецкого судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 10.03.2023 N5-197/2023, состоявшееся в отношении Крутовой Валерии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Плесецкого судебного района Архангельской области.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции