Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 16-6827/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Шаховой Светланы Никитичны на вступившие в законную силу постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 11.10.2022 N0321695340000000231028833, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 23.12.2022, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2023, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2023, состоявшиеся в отношении Шаховой Светланы Никитичны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 11.10.2022 N0321695340000000231028833, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 23.12.2022, решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2023 и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2023, Шахова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шахова С.Н. просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 50 минут 17.09.2022 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт- Петербург, ул. 9-я Советская (от Греческого пр. до Мытнинской ул.), (координаты: широта 59.9362183, долгота 30.3786067) транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Шахова С.Н, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и пункта 51 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Таким образом, Шахова С.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Шаховой С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шаховой С.Н. в пределах санкции статьи 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 11.10.2022 N0321695340000000231028833, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 23.12.2022, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2023, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2023, состоявшиеся в отношении Шаховой Светланы Никитичны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу Шаховой Светланы Никитичны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции