Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-21437/2023[88а-23266/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1962/2023/) по кассационной жалобе Степаняна "данные изъяты" на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 4 июля 2023г. (N33а-3816/2023) по административному иску УФНС России по Калининградской области к Степаняну Р.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, недоимки по земельному налогу с физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к Степаняну Р.П. о взыскании налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 556, 00 руб, пени 02, 03 руб, налог на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 70807, 00 руб. и пени 258, 45 руб, земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 59 164, 00 руб. и пени 215, 95 руб, а всего 131 003, 43 руб.

В обоснование иска указано, что Степанян Р.П. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, впоследствии выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В установленный срок налоги оплачены не были.

10 января 2023г. и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда в отношении Степанян Р.П. вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 апреля 2023г. административный иск УФНС России по Калининградской области удовлетворен.

Взыскана со Степаняна Р.П. в доход бюджета недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 556, 00 руб, пени 02, 03 руб, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 70807, 00 руб. и пени 258, 45 руб, недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 59 164, 00 руб. и пени 215, 95 руб, а всего 131 003, 43 руб.

Взыскана со Степаняна Р.П. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3820, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 4 июля 2023г. решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 апреля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Степанян Р.П. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения на основании пункта 2 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела Степанян Р.П. в налоговом периоде 2018, 2016, 2018 г.г. являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок Степанян Р.П. спорные налоги не уплатил.

26 декабря 2019г. налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика Степаняну Р.П. вручено требование N 96429 по состоянию на 20 декабря 2019г. об уплате в добровольном порядке в срок до 31 января 2020г. недоимки по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 02 декабря 2019г. на сумму 71363, 00 руб. и пени 260, 48 руб, земельного налога по сроку уплаты 02 декабря 2019г. на сумму 59164, 00 руб. и пени 215, 95 руб.

При этом недоимка по земельному налогу за 2018г. и налогу на имущество физических лиц за 2016, 2018 взыскана судебным приказом мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 02 января 2021г.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининградской области от 02 января 2021г. отменен определением того же мирового судьи от 10 января 2023г. в связи с поступившими от должника возражениями.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в порядке электронного документооборота 10 февраля 2023г, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с административным иском в порядке статьи 286 КАС РФ в установленный законом срок.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2018г. и налога на имущество физических лиц за 2016 и 2018 г.г, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика недоимку по налогам и пени в размере 131 003 рублей 43 копейки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, собранных и оцененных судом доказательств, с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что правильность расчета подлежащего взысканию с ответчика недоимки по налогам и пени судом первой инстанции проверена.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок направления уведомления административному ответчику, предусмотренный пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признан состоятельным, так как не основан на материалах дела (л.д.14).

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 4 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степаняна "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 апреля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 4 июля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023г.