Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-21512/2023[88а-23041/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 января 2023 года (N 2а-33/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 июля 2023 года по административному исковому заявлению Удалова А.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Удалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в период с октября 2013 года по январь 2018 года к нему применялись взыскания в виде водворения в помещения камерного типа (далее - ПКТ) и штрафной изолятор (далее - ШИЗО), в помещениях которых отсутствовали приточно-вытяжная вентиляция и горячее водоснабжение, не соблюдались нормы пожарной безопасности, освещение было недостаточным, не выдавались средства личной гигиены, нарушен температурный и влажностной режимы, еду выдавали плохого качества и в недостаточном количестве; помывка осуществлялась один раз в неделю.

Кроме того административный истец указывает, что три раза его помещали в карантинное отделение, которое находилось в одном здании с отрядом СУОН, что вызывало у него чувство страха.

Административный истец просил суд признать действия (бездействие) администрации исправительного учреждения незаконными, а также взыскать компенсацию в размере 5 000 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 июля 2023 года, административное исковое заявление Удалова А.В. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Удалова А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 12 сентября 2023 года, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Удалов А.В. с 26 июня 2011 года отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной учреждении - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

В период с 18 июля 2011 года по 1 июня 2013 года Удалов А.В. содержался в отряде N 1 исправительного учреждения, где 11 января 2016 года водворен в ШИЗО сроком на 10 суток.1 июня 2013 года Удалов А.В. переведен в отряд N 4, в котором содержался по 13 мая 2021 года, где был водворен в ШИЗО 12 октября 2013 года сроком на 10 суток; 21 апреля 2014 года сроком на 5 суток; 29 сентября 2014 года сроком на 5 суток; 10 марта 2015 года сроком на 6 суток; 8 мая 2015 года сроком на 15 суток; 6 октября 2015 года сроком на 6 суток; 15 апреля 2016 года сроком на 6 суток; 27 июня 2016 года сроком на 10 суток; 9 января 2017 года сроком на 3 суток; 1 февраля 2017 года сроком на 9 суток; 22 января 2018 года сроком на 18 суток.

Кроме того, административный истец переводился в ПКТ (21 октября 2013 года; 28 апреля 2014 года; 3 ноября 2014 года; 16 августа 2015 года, 28 мая 2015 года, 12 октября 2015 года; 8 августа 2016 года; 12 января 2017 года, 11 февраля 2017 года; 27 июня 2017 года; 24 июля 2017 года), и отряд СУОН (3 марта 2015 года; 1 октября 2015 года, 20 июня 2016 года; 1 августа 2018 года).

С 13 мая 2021 года Удалов А.В. содержится в отряде N 1 и водворялся в ШИЗО 6 мая 2022 года сроком на 15 суток и 23 мая 2022 года сроком на 7 суток.

Установив, что в период содержания Удалова А.В. допускались нарушения условий содержания, в частности: отсутствие горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Удалова А.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 15000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.