Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-21975/2023[88а-23293/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2023 года по административному делу N 2а-567/2023 по административному исковому заявлению Колтовича С. А. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее - СИЗО-1), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее - СИЗО-2) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственных изоляторах.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колтович С.А. обратился в суд указав, что в период его нахождения в СИЗО-1 и СИЗО-2 в камерах, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, чем были нарушены условия содержания в следственных изоляторах. Административный истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 180 000 руб.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Колтович С.А. в периоды с 15.01.2021 по 17.03.2021, с 22.03.2021 по 02.04.2021, с 21.04.2021 по 02.06.2021, с 26.08.2021 по 14.09.2021, с 21.09.2021 по 04.10.2021, с 13.10.2021 по 14.11.2021, с 21.01.2022 по 30.01.2022, с 23.03.2022 по 08.04.2022, с 19.04.2022 по 07.05.2022, с 28.05.2022 по 15.07.2022, с 25.07.2022 по 20.08.2022, с 15.09.2022 по 20.09.2022 содержался в СИЗО-2, а в периоды с 26.05.2020 по 13.08.2020, с 27.10.2020 по 15.01.2021, с 02.04.2021 по 21.04.2021, с 19.06.2021 по 26.08.2021, с 14.09.2021 по 21.09.2021, с 04.10.2021 по 13.10.2021, с 14.11.2021 по 21.01.2022, с 30.01.2022 по 23.03.2022, с 08.04.2022 по 19.04.2022, с 07.05.2022 по 28.05.2022, с 15.07.2022 по 25.07.2022, с 20.08.2022 по 15.09.2022 - в СИЗО-1. При этом в камерах СИЗО-1 и СИЗО-2, в которых Колтович С.А. содержался, отсутствовало горячее водоснабжение.

24.03.2023 Колтович С.А. обратился в суд с административным иском. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что СИЗО-1 и СИЗО-2 допущено нарушение условий содержания, выраженное в отсутствии горячей воды в камерах следственного изолятора.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Колтович С.А. в указанные выше периоды содержался в не оборудованных горячим водоснабжением камерах СИЗО-1 и СИЗО-2 в общей сложности на протяжении около двух лет.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 N 130- дсп, здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее - СП 247.1325800.2016).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 (Внутренний водопровод и канализация зданий), СП 31.13330 (Водоснабжение. Наружные сети и сооружения), СП 32.13330 (Канализация. Наружные сети и сооружения), СП 118.13330 (Общественные здания и сооружения).

Согласно пункту 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать в том числе к умывальникам в камерах.

Как следует из материалов дела, в спорные периоды камеры СИЗО-1 и СИЗО-2 были оборудованы лишь системой холодного водоснабжения, что является нарушением условий содержания Колтовича С.А.

Судебной коллегией отклоняются доводы ФСИН России и СИЗО-1 о том, что здания следственного изолятора были построены до введения в действие нормативно-правового регулирования, обязывающего обеспечивать наличие горячего водоснабжения, поскольку такой подход фактически ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия указанных положений, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 г.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения - заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях СИЗО-1 и СИЗО-2.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

С учетом длительности времени, в течение которого Колтович С.А. содержался в камерах без наличия горячей воды (в общей сложности около двух лет), наличие в распорядке дня следственных изоляторов времени, в течение которого содержащимся в нем лицам по запросу предоставляется горячая вода, как и наличие возможности пользоваться водонагревательными приборами не могут рассматриваться как полностью восполняющие нарушение его прав, однако подлежат учету при определении размера компенсации.

По мнению судебной коллегии, с учетом характера нарушений условий содержания Колтовича С.А. в СИЗО-1 и СИЗО-2, длительности нарушений, выдачи администрацией следственных изоляторов горячей воды для стирки и гигиенических целей по мере необходимости, обогревательных приборов и тазов для гигиенических целей и стирки одежды, отсутствия жалоб Колтовича С.А. на нарушение его прав, последствий этих нарушений, принципа разумности оснований для вмешательства в размер назначенной судом первой инстанции компенсации (5 000 руб.) не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2023 года по административному исковому заявлению Колтовича С. А. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее - СИЗО-1), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее - СИЗО-2) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственных изоляторах оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: