Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-22220/2023[88а-22416/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Торицына С. В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2023 года по административному делу N 2а - 48/2023 по административному исковому заявлению Торицына С. В. к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральной службе исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконными бездействия должностных лиц данного следственного изолятора, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торицын С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 16 января 2011 года по 07 июня 2012 года он содержался в камерах СИЗО-2, где отсутствовали горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция, изоляция санузла; освещение в камерах было тусклым, температура воздуха в зимний период - низкой; не предоставляли телефонные переговоры и свидания; в период с 11 января 2011 года по 23 мая 2011 года не выдавали сухой паек, что создавало для него дискомфорт и неудобства.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - У ФСИН России по Республике Коми.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения признаны апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2023 года, административное исковое заявление Торицына С.В. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в виде необеспечения содержащегося в следственном изоляторе административного истца Торицына С.В. постоянным горячим водоснабжением. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Торицына С.В. компенсация за период с 16 января 2011 года по 07 июня 2012 года в размере 17 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления Торицына С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2023 года административный истец просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом N 103 - ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 15 Федерального закона N 103 - ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, установлены требования к оборудованию камер СИЗО. Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно пункту 45 ПВР СИЗО не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47 Правил).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, установлены нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения названного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу указанного свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Торицын С.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве обвиняемого - с 16 января 2011 года по 28 мая 2012 года, в качестве осужденного с 28 мая 2012 года по 07 июня 2012 года, размещался в камерах NN 35, 1, 11, 23, 22.

01, 11, 16 февраля, 04, 10, 11, 15, 17, 24, 28, 29 марта 2011 года убывал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми для проведения судебно-следственных мероприятий (11 дней).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция исходил из доказанности факта ненадлежащих условий содержания под стражей, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением за весь заявленный период (1 год 4 месяца), что является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые он ссылался в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2023 года по административному делу N 2а - 48/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Торицына С. В. - без удовлетворения.

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи