Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-22270/2023[88а-22412/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Рябинина К.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 4283/2022 по административному исковому заявлению Смирнова С. В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми", ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с требованиями о признании ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с ноября 2021 года по настоящее время и взыскании в связи с этим компенсации в размере 100 000 рублей.

В числе нарушений при содержании в карантинном отделении указывал на отсутствие горячего водоснабжения и приточно-вытяжной вентиляция, отсутствие приватности и размещение умывальника внутри изолированной кабины с унитазом, необеспечение набором для индивидуальной гигиены, средствами для уборки камеры. Относительно условий содержания в секции N 8 отряда N 3 указано на тесное расположение двухъярусных кроватей в секции в мужском общежитии, отсутствие горячего водоснабжения до июля 2022 года, недостаточности санитарных приборов, несоблюдения приватности. В комнате для проведения длительных свиданий также условия были ненадлежащими, поскольку отсутствовала возможность посещать улицу, отсутствовала принудительная вентиляция в туалете и на кухне; из-за отсутствия розеток в спальне не было возможности летом пользоваться средством от комаров, а зимой - обогревателем. Кроме того, нарушение своих прав административный истец связывал со своим трудоустройством без какого- либо медицинского заключения в швейный цех, где работал в ненадлежащих условиях: отсутствовала надлежащая вентиляция во всех цехах швейного производства, в раздевалке и рабочие, и чистые вещи приходилось вешать в одном месте из-за нехватки мест; в душевой швейного производства возможность помывки отсутствовала, в уборной - нехватка имеющихся 3 чаш Генуя на 80 человек, отсутствует писсуар с перегородками, не обеспечивающими условий для приватности, дверей в кабинках нет, заработная плата не должна быть ниже МРОТ. Также указывает на ненадлежащее качество питьевой воды в отрядах, комнате свиданий, столовой и промышленной зоне, имеющей неприятный запах.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года, административный иск Смирнова С.В. удовлетворен частично Признаны ненадлежащими условия содержания Смирнова С.В. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечении горячим водоснабжением санитарных приборов карантинного отделения и отряда N3 исправительного учреждения в период с 29 октября 2021 года по 01 августа 2022 года. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова С.В. взыскана компенсация в размере 5000 рублей за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении. В оставшейся части административный иск Смирнова С.В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации, возложении обязанности устранить нарушения условий содержания в исправительном учреждении и организовать прокурорскую проверку оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил, действующих в период спорных правоотношений, приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы", действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Судами первой и второй инстанции установлено, что Смирнов С.В. отбывает уголовную меру наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, по прибытии в которое 29 октября 2021 года размещен в карантинном отделении с последующим размещением в секции N8 отряда N 3 общежития N3 для проживания осужденных.

Также установлено, что Смирнов С.В. с 24 июня 2022 года привлечен к труду в должности швеи швейного производства ЦТАО 2 разряда со сдельной оплатой труда со стажировкой на рабочем месте 3 смены. Согласно справке главного экономиста ФКУ ИК- 24 УФСИН России по Республике Коми на швейном производстве Смирнов С.В. отработал в 2022 году: в июне - 5 дней, в июле - 19 дней, в августе - 23 дня, в сентябре - 22 дня, в октябре - 21 день (всего 90 дней).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в том числе технических паспортов и справок начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, площадь каждой камеры карантинного отделения составляет не менее 10, 9 кв.м, где размещено две двухъярусные кровати (на 4 человека). Каждая камера оснащена двумя тумбочками, четырьмя табуретами и столом, оборудована умывальной раковиной и унитазом со сливным бачком, находящимися в исправном состоянии, санитарный узел огорожен перегородкой высотой 1, 55 кв.м. и оснащён дверью в целях обеспечения приватности. Вентиляция в камерах карантинного отделения приточно-вытяжная с естественным побуждением через форточку окна и вентиляционным отверстием в стене, противоположной окну. Горячим водоснабжением камера карантинного отделения не обеспечена.

Также установлено, что площадь секции N8 отряда N3 согласно технической документации составляет 22, 82 кв.м с одновременным содержанием в ней в рассматриваемый период до 6 осужденных. Горячее водоснабжение в отряде N3 отсутствовало. Отряд N3 имеет в пользовании два санитарных узла, оборудованных чашами "Генуя" в количестве 8 штук, унитазом, раковинами в количестве 11 штук, двумя ваннами для помывки ног.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания в отряде СУОН ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где отбывает наказание административный истец в заявленный в иске период, не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, поскольку отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 5000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в помещениях карантинного отделения и отряде общежития за спорный период, на которые ссылался административный истец в обоснование заявленной к взысканию суммы денежной компенсации, суд первой инстанции не установил.

При этом, в числе нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Смирнов С.В. в ноябре 2021 года не был обеспечен индивидуальными средствами гигиены, которые были выданы ему лишь в декабре 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что это нарушение является несущественным, поскольку обязанность административного ответчика обеспечить индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин) прямо регламентирована положениями части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

При этом, размер компенсации не был изменен судом второй инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 4283/22 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи