Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-22400/2023[88а-22400/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт - Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 1 марта 2023 года по административному делу 2а - 4964/2023 по административному иску Рустамова А. Р. угли к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга Левинской М.В, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области Клочковой М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рустамов А.Р.у. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое 12 апреля 2022 года в отношении административного истца.

В обоснование заявленных требований Рустамов А.Р.у. указал, что 28 апреля 2022 года ему стало известно о вынесении в отношении него 12 апреля 2022 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 1 марта 2025 года. Как указал административный истец, он длительное время проживает в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, 28 июля 2021 года получил патент на осуществление трудовой деятельности по специальности курьер и ежемесячно оплачивал налог. Также административный истец указал, что им были совершены административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, которые не повлекли каких-либо вредных последствий, имущественного ущерба или вреда жизни и здоровья граждан, при этом, назначенные штраф были незамедлительно оплачены. Административный истец отразил, что имеет устойчивые социальные связи, не нарушает безопасность Российской Федерации и общественный порядок, при этом, на его содержании находятся пожилые родители.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года заявленные Рустамовым А.Р.у. требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 1 марта 2023 года, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года по административному делу отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Рустамова Абдурасула Р. У. удовлетворены. Признано незаконным решение УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу от 12.04.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношения Рустамова Абдурасула Рахмати Угли.

На судебные акты УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Рустамов Абдурасул Рахмат угли, 5 ноября 2001 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

12 апреля 2022 года Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт - Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Рустамова А. Р. угли, 5 ноября 2001 года, сроком на три года до 1 марта 2025 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием к принятию указанного решения послужило то, что Рустамов А.Р.у. в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик при принятии оспариваемого решения руководствовался тем, что в отношении Рустамов А.Р.у. вынесены следующие постановления о привлечении к административной ответственности:

- 1 февраля 2022 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 18 февраля 2022 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 18 февраля 2022 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком учтены все существенные обстоятельства, характер и количество совершенных правонарушений, социальные связи, при этом административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерность и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, принятое решение не нарушает права административного истца, баланс личных и публичных интересов соблюден.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, исходил из наличия у Рустамова А.Р.у. на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связей, обстоятельств того, что административный истец после вынесения оспариваемого решения к административной ответственности не привлекался, при этом, административные правонарушения, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения не причинили кому-либо ущерба.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115 - ФЗ года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Оценивая административные правонарушения, суд апелляционной инстанции указал, что привлечение к административной ответственности за использование регистрационных знаков, препятствующих идентификации - а именно стертых символов на заднем знаке 01.02.2022 года, а также управление транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, при неработающем ближнем свете правой фары 18.02.2022 не соответствует той тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, с учетом отсутствия у административного истца бремени содержания автомобиля ввиду отсутствия права собственности, и не свидетельствует о той степени общественной опасности, которая соразмерна правовым последствиям принятия оспариваемого решения.

Также материалами дела достоверно подтверждено, что назначенные административные наказания в виде административных штрафов Рустамовым А.Р.у. исполнены своевременно и в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что Рустамов А.Р.у. проживает на территории Российской Федерации с 8 июня 2021 года.

28 июля 2021 года Рустамову А.Р.у. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по специальности курьер. Административным истцом уплачены установленные законодательством налоговые платежи.

Судебной коллегией установлено, что отец административного истца Закиров Р.Р. в настоящее время проживает в Российской Федерации, официально трудоустроен и имеет патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по специальности водитель. При этом, материалами дела установлено, что жилое помещение, в котором был зарегистрирован по месту жительства административного истца уничтожен, что подтверждается актом о пожаре, иного места жительства, кроме как с членами своей семьи в Российской Федерации, административный истец не имеет.

Одновременно, из пояснений административного истца следует, что в настоящее время он лишен возможности трудоустройства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у Рустамова А.Р.у. на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связей, ввиду чего, неразрешение въезда Рустамову А.Р.у. на территорию Российской Федерации, где проживает его семья, в данном случае будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь заявителя.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 1 марта 2023 года по административному делу 2а - 4964/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт - Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 1 марта 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи