Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-22522/2023[88а-23311/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минина Ю. П. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 06 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 марта 2023 года по административному делу N 2а-553/2022 по административному исковому заявлению Минина Ю. П. к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Псковской области о признании незаконными действия (бездействия).

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минин Ю.П. обратился в суд с административным иском N 13 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области (далее ОСП) и действий органов прокуратуры в части перенаправления его жалобы на действия (бездействия) должностных лиц ОСП. Исковые требования к прокуратуре Псковской области и Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действия (бездействия) выделены в отдельное производство и рассмотрены в настоящем деле. В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом- исполнителем ОСП Кузьменковой И.Г. возбуждено исполнительное производство N от 15 апреля 2020 г..на основании судебного приказа N2- 3234/2019 от 21 ноября 2019 г..судебного участка N105 по г..Усть-Кут о взыскании с Минина Ю.П. в пользу Щемелёвой Ю.П. на содержание "данные изъяты" "данные изъяты": Мининой Е.Ю, 21 июля 2016 г..рождения. Мининой А.Ю, 05 ноября 2017 г..рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 г..и до совершеннолетия детей. 08 октября 2021 г..административный истец направил в Генеральную прокуратуру РФ жалобу N 67/4-40-23/2021 на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит Генеральную прокуратуру РФ провести прокурорский надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций; проконтролировать руководителя ОСП и представить в адрес заявителя результаты проверки; привлечь судебных приставов, допустивших непредставление в адрес должника постановлений и иных документов, к дисциплинарной ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кузьменкову И.Г. направлять в адрес должника постановления и иные документы.

На данную жалобу Мининым Ю.П. был получен ответ от 14 октября 2021 г..N74/1-р-2021, в котором сообщено о перенаправлении жалобы N 67/4- 40-23/2021 в прокуратуру Псковской области. 22 октября 2021 г..прокуратура Псковской области своим письмом N25-р-2021 перенаправила жалобу N 67/4-40-23/2021 в прокуратуру Великолукского района Псковской области. В заявлении от 14 ноября 2021 г..N 43/РФ/2021, направленном в Генеральную прокуратуру РФ, Минин Ю.П. выражает несогласие с перенаправлением его жалобы, полагает, что на основании нее должна быть проведена прокурорская проверка. Административный истец просит суд дать правовую оценку анализа данных писем.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 марта 2023 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2021 г. Минин Ю.П. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой N 67/4-40-23/2021 на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил провести прокурорскую проверку за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций и правильности составления документов при ведении исполнительных производств. Представить в его адрес прокурорское решение и письменный ответ, привлечь судебных приставов ОСП, допустивших непредставление в его адрес постановлений и иных документов, к дисциплинарной ответственности, и обязать их направлять в его адрес постановления и иные документы.

На данную жалобу Минин Ю.П. получил из Генеральной прокуратуры РФ письмо от 14 октября 2021 г. N74/1-р-2021, в котором сообщено о перенаправлении жалобы N 67/4-40-23/2021 для рассмотрения в прокуратуру Псковской области.

22 октября 2021 г. прокуратура Псковской области своим письмом N25- р-2021 перенаправила жалобу N 67/4-40-23/2021 для рассмотрения в прокуратуру Великолукского района Псковской области, о чем сообщила Минину Ю.П.

В заявлении от 14 ноября 2021 г. N 43/РФ/2021, адресованном в Генеральную прокуратуру РФ, Минин Ю.П. выражает несогласие с перенаправлением его жалобы, указывает на необходимость проведения прокурорской проверки.

В административном иске Минин Ю.П. просит дать правовую оценку указанным письмам Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Псковской области, а также его заявлению от 14 ноября 2021 г. N 43/РФ/2021, т.е. фактически оспаривает действия органов прокуратуры по перенаправлению жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действия Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры области соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации на обращение лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которое регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ФЗ N 2202-1), ФЗ N 59-ФЗ и Инструкцией N 45.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 ФЗ N2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ N 2202-1 ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ N59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 8 ФЗ N59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственных органов, органов местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 ФЗ N59-ФЗ устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 ФЗ N 59-ФЗ).

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1), подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Согласно пункту 1.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 12 мая 2009 г. N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" (далее Указания Генпрокуратуры РФ N155/7) обращение граждан в случае, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направляются в их адрес.

В статье 123 ФЗ N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Исходя из приведенных правовых норм, обращение гражданина об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поступившее в органы прокуратуры и не проверенное старшим судебным приставом, в порядке подчиненности направляется прокурором в его адрес.

При таких обстоятельствах, действия органов прокуратуры по перенаправлению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в нижестоящие прокуратуры является законным и обоснованным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает оспариваемое судебное решение законным и обоснованным.

Приводимые Мининым аргументы о допущенных нарушениях судебным приставом-исполнителем ОСП, прокуратурой Великолукского района Псковской области не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету спора по настоящему административному делу.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 06 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 марта 2023 года по административному исковому заявлению Минина Ю. П. к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) оставить без изменения, кассационную жалобу Минина Ю. П. - без удовлетворения.

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 06 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: