Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-22554/2023[88а-23317/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минина Ю. П. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 08 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 марта 2023 года по административному делу N 2а-310/2022 по административному исковому заявлению Минина Ю. П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Карповой В.С, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минин Ю.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Карповой В.С, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания.

В обоснование административного иска указано, что 19 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Карповой В.С. возбуждено исполнительное производство N на основании постановления об административном правонарушении от 30 марта 2022 г, вынесенного мировым судьей судебного участка N2 Великолукского района Псковской области, согласно которому Минину Ю.П. назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

25 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания.

Минин Ю.П. не согласен с данным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, считает их незаконными, поскольку указанное постановление не предусмотрено приказом ФССП России от 04 мая 2016 г. N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (далее Приказ N 238); постановление не соответствует требованиям пункта 3.3.3.7. Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее Инструкция N 682); постановление предоставлено Минину Ю.П. до извещения о возбуждении исполнительного производства и представления постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2022 г.; в постановлении от 25 мая 2022 г. указан адрес, не имеющий отношения к Минину Ю.П.

В связи с этим, административный истец просит признать оформленным с нарушениями и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 марта 2023 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в порядке, установленном настоящим ФЗ, возлагается на судебных приставов-исполнителей, полномочия которых определены данным ФЗ и иными федеральными законами.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 ФЗ N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 109.2 ФЗ N 229-ФЗ исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (часть 2 статьи 109.2 ФЗ N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 109.2 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ (часть 4 статьи 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 19 мая 2022г. на основании вынесенного мировым судьей судебного участка N2 Великолукского района Псковской области постановления об административном правонарушении по делу N5- 58/2/2022 г. о привлечении Минина Ю.П. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов, вступившем в законную силу 22 апреля 2022 г, судебным приставом-исполнителем Карповой В.С. возбуждено исполнительное производство N 40707/22/600026-ИП в отношении Минина Ю.П.

Согласно данному постановлению предметом исполнения является наложенное судом административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов; Минин Ю.П. направлен для отбывания наказания в Администрацию сельского поселения "Шелковская волость"; установлен срок, не позднее которого следует приступить к обязательным работам, - не позднее 29 мая 2022 г.

25 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания. Данным постановлением предписано направить Минина Ю.П. к месту проведения работ - Администрацию сельского поселения "Шелковская волость", на Минина Ю.П. возложена обязанность приступить к отбытию наказания не позднее 08 июня 2022 г.

Постановления от 19 и 25 мая 2022 г. вручены Минину Ю.П. 25 мая 2022 г, о чем свидетельствует подпись Минина Ю.П. на копиях данных постановлений, находящихся в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий; доводы истца о несоответствии постановления требованиям Инструкции N 682 и Приказу N 238 не могут служить основанием для его отмены, поскольку имеющие место незначительные несоответствия не влияют на его содержание и смысл, а приведенные в приказе образцы документов являются примерными; оспариваемое постановление вынесено в соответствии с принятыми, имеющимися в базе данных для ведомственного пользования судебными приставами образцами документов; неверное указание адреса истца (указано "Евдокимовская, д.61" вместо "Евдокимовская, д.55") не повлияло на своевременное вручение адресату корреспонденции; права истца в связи с одновременным вручением ему 25 мая 2022 г. оспариваемого постановления и постановления от 19 мая 2022 г. о возбуждении исполнительного производства не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с приведенными выше положениями статей 5, 14 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель уполномочен выносить постановления в рамках возбужденного исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов.

Исходя из положений статьи 109.2 ФЗ N 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель при исполнении исполнительного документа об отбывании обязательных работ направляет лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ, предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам в определенный срок.

В связи с этим, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя от 25 мая 2022 г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания, содержащее сведения об организации, в которой Минин Ю.П. должен приступить к обязательным работам, и срок, не позднее которого данному лицу следует приступить к обязательным работам, соответствует требованиям статьи 109.2 ФЗ N 229-ФЗ.

Следует отметить, что согласно Постановлению Администрации Великолукского района Псковской области от 09 июля 2012 г. N 888 Администрация сельского поселения "Шелковская волость" включена в перечень организаций, в которых отбывают наказание в виде обязательных работ.

Данная организация определена судебным приставом-исполнителем с учетом требований части 2 статьи 109.2 ФЗ N 229-ФЗ, согласно которой исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Определенный судебным приставом-исполнителем срок - 08 июня 2022 г, не позднее которого должнику следует приступить к обязательным работам, соответствует пункту 4 части 3 статьи 109.2 ФЗ N 229-ФЗ.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, основанием для вынесения оспариваемого постановления от 25 мая 2022 г. послужила необходимость продления срока, не позднее которого Минин Ю.П. должен был приступить к отбыванию наказания, что связано с получением 25 мая 2022 г. должником постановления от 19 мая 2022 г. о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемым постановлением фактически продлен ранее установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, не позднее которого Минину Ю.П. следует приступить к выполнению работ (вместо 29 мая 2022 г. установлен срок 08 июня 2022 г.), что находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и прав должника не нарушает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, соответственно, оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Несостоятельны доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с оформлением оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции верно указал в судебном решении, что Приказ N 238 содержит примерные формы процессуальных документов, перечень приведенных в нем документов не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 5, 14 ФЗ N 229- ФЗ вправе выносить постановления в рамках возбужденного исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительных документов, при этом в постановлении должны быть указаны сведения, приведенные в части 2 статьи 14 ФЗ N 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление данным нормам закона соответствует, действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления права и законные интересы административного истца не нарушены.

Нельзя признать обоснованными доводы административного истца в части оформления оспариваемого постановления с нарушением требований пункта 3.3.3.7. Инструкции по делопроизводству N 682.

Пунктом 3.3.3.7. Инструкции по делопроизводству N 682 определено как оформляются постановления судебного пристава-исполнителя, какими буквами, шрифтом и с каким интервалом печатаются заголовок, текст постановления, какие поля и межстрочные интервалы используются.

Как верно указал суд первой инстанции, незначительное несоблюдение требований делопроизводства не может повлечь отмену правомерного по существу постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, доводы административного истца о том, что в оспариваемом постановлении допущены отступления от Инструкции N 682 (заголовок напечатан не заглавными буквами, не соответствует шрифт текста, интервалы и т.д.), не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Также нельзя признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по оформлению оспариваемого постановления, поскольку права и законные интересы административного истца приведенными им отступлениями от Инструкции N 682 не нарушены, таких доказательств в суд не представлено.

Не нарушены права и законные интересы Минина Ю.П. и в связи с вручением ему 25 мая 2022 г. оспариваемого постановления и постановления от 19 мая 2022 г. о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с указанием в оспариваемом постановлении неверного адреса (номера дома), по которому проживает должник.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд первой инстанции обоснованно отказал Минину Ю.П. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представленная Мининым Ю.П. дополнительная информация и документы, свидетельствующие о том, что в Администрацию сельского поселения "Шелковская волость" не поступали оспариваемое постановление и постановление о возбуждении исполнительного производства, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.

Предметом настоящего спора являются действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления от 25 мая 2022 г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания и законность данного постановления.

В связи с этим, отсутствуют основания для оценки судом доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением постановлений в Администрацию сельского поселения "Шелковская волость".

Как пояснил Минин Ю.П. в суде апелляционной инстанции, к отбыванию наказания в виде обязательных работ он не приступал, с постановлением о привлечении к административной ответственности он не согласен, данное постановление обжаловано им в Верховный Суд Российской Федерации, которым жалоба принята к рассмотрению.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 08 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 марта 2023 года по административному исковому заявлению Минина Ю. П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Карповой В.С, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу Минина Ю. П. - без удовлетворения.

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 08 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: