Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-22561/2023[88а-23312/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023 года по административному делу N 2а-1327/2023 по административному исковому заявлению Белых И. В. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Алиеву Р. Т, ФСИН России о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя прокуратуры Республики Коми - Поповой Е.В, просившей об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белых И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации. В обоснование требований указал, что он не согласен с наложенными взысканиями, просит их отменить, взыскать денежную компенсацию за незаконное водворение в штрафной изолятор и перевод в строгие условия отбывания наказания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК Алиев Р.Т, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН по Республике Коми, старший инспектор отдела воспитательной работы с осужденными УФСИН России по РК Игушев И.И, и.о. Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Буреев А.В. и Прокуратура Республики Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023 года, иск удовлетворен частично. Взыскана с ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в компенсация в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК Алиеву Р.Т, отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов административного дела. Белых И.В. с 21 января 2021 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по настоящее время.

Также установлено, что в период отбывания наказания административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе постановлением от 30 июня 2022 года водворен в ШИЗО сроком на 15 суток в связи с тем, что 27 июня 2022 года в 18 час. 30 мин. во время обхода сотрудниками ИК спальных помещений отряда N 1 установлено, что истец не заправил спальное место по установленному образцу.

Впоследствии, постановлением и.о. Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Буреева А.В. от 12 июля 2022 года постановление от 30 июня 2022 года о наложении в отношении административного истца дисциплинарного взыскания, отменено.

В связи с тем, что 19 октября 2022 года в 10 час. 45 мин. во время обхода сотрудниками ИК спальных помещений отряда N 1 установлено, что Белых И.В. не заправил спальное место по установленному образцу, постановлением от 21 октября 2022 года последний водворен в ШИЗО сроком на 7 суток.

По факту того, что 27 октября 2022 года в 05 час. 04 мин. во время подъема осужденных, находящихся в ШИЗО/ПКТ, установлено, что истец перемещался по коридору (за пределами камеры) не заведя руки за спину, постановлением от 28 октября 2022 года Белых И.В. водворен в ШИЗО на 4 суток.

Постановлением от 28 октября 2022 года Белых И.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных, в строгие условия отбывания- наказания.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений от 21 октября 2022 года и от 28 октября 2022 года о водворении истца в ШИЗО, а также постановления от 28 октября 2022 года о признании истца злостным нарушителем и переводе из общих в строгие условия отбывания наказания незаконными и их отмене, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, поскольку факт незаконного содержания административного истца в ШИЗО 12 суток с 30 июня 2022 года по 12 июля 2022 года, подтвердился, в связи тем. что данное содержание осуществлялось на основании постановления от 30 июня 2022 года, которое было отменено Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, дисциплинарное взыскание аннулировано, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, определив ее размер с учетом продолжительности нарушения прав в сумме 1 000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, и соответствуют положениям действующего законодательства, примененные судом правильно.

По смыслу положений части 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно и. "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее также - Правила внутреннего распорядка) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1); заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим (подпункт 10.10.1).

Заправка спального места осужденного на момент вынесения административным ответчиком постановления, установлена приказом У ФСИН России по Республике Коми от 15 июля 2022 года N 368 "Об утверждении образцов заправки спальных мест осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Коми", которым утвержден образец заправки спальных мест осужденных - спальное место осужденного заправляется сверху простыней белого цвета, края простыни заправляются по матрац.

Согласно справки бухгалтера ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми осужденный Белых И.В. обеспечен простынями в количестве 4 штук.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия находит доводы административного истца, изложенные в ходе судебного заседания о том, что он был лишен возможности заправлять спальное место по установленному образцу, поскольку у него отсутствует необходимое количество простыней, для того, чтобы одну из них использовать в качестве покрывала, а также о том, что это не гигиенично, не состоятельными, поскольку, для заправки спального места по установленному образцу административному истцу не требуется более двух простыней, одна из которых используется для заправки спального места в дневное время и укрытия на время сна.

Поскольку административный истец был обеспечен простынями, в необходимом количестве для заправки спального места в соответствии с установленным образцом, однако 19 октября 2022 года в 10 час. 45 мин. в ходе обхода спального помещения N3 отряда N1 сотрудниками исправительного учреждения было установлено, что Белых И.В. не заправил свое спальное место по установленному образцу, а именно постель осужденного не заправлена сверху простыней белого цвета, края простыни не заправлены под матрац, что подтверждается актом и рапортами должностных лиц, выявивших данное нарушение требований Правил внутреннего распорядка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Алиева Р.Т. от 21 октября 2022 года, оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Аналогичные доводы административного истца, касающиеся нарушения установленного 27 июня 2022 года, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку постановление от 30 июня 2022 года за аналогично допущенное нарушение в указанную дату отменено и.о. Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. При этом следует отметить, что основанием для отмены постановления должностного лица ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 30 июня 2022 года послужили обстоятельства того, что сотрудниками по факту допущенного 27 июня 2022 Белых И.В. нарушения не отобраны надлежащим образом объяснения последнего.

Также судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми правильно признаны несостоятельными доводы административного истца Белых И.В, о том, что он не мог допустить нарушение, за которое привлечен к дисциплинарной ответственности постановлением от 28 октября 2022 года в виде водворения в ШИЗО, с указанием на то, что в указанное в данном постановлении время совершения им нарушения, он не мог находиться в коридоре.

В соответствии с требованиями пункта 564 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный обыск.

Как следует из материалов дела, а именно акта N2602 от 27 октября 2022 года, составленного должностными лицами ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ими установлено, что 27 октября 2022 года в 05 час. 04 мин. во время проведения подъема осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, осужденный Белях И.В, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО (камера N12) передвигаясь по коридору за пределами камеры не завел руки за спину, что также зафиксировано на камеру видеонаблюдения, чем нарушил требованиям пункта 564 Правил внутреннего распорядка.

Дата и время совершения Белых И.В. указанного нарушения отражена также на представленной в материалы дела фото с камеры видеонаблюдения, а также актом от 28 октября 2022 года просмотра видеозаписи допущенного Белых И.В. нарушения.

Сам Белых И.В. по факту допущенного нарушения объяснения давать отказался, что подтверждается актом от 28 октября 2022 года должностных лиц исправительного учреждения.

Поскольку факт нарушения 27 октября 2022 года Белых И.В. установленного порядка отбывания наказания в виде нарушения пункта 564 Правил подтверждается представленными стороной административного ответчика доказательствами, в частности: рапортами сотрудников исправительного учреждения от 27 октября 2022 года, актами от 27 октября 2022 года и от 28 октября 2022 года, заключением от 28 октября 2022 года о необходимости применения к административному истцу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, актом об отказе Белых И.В. давать объяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 28 октября 2022 года обоснованно признано судом первой инстанции законным.

При наличии совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Белых И.В. оспариваемых им нарушений, доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, не имеется.

Дисциплинарные наказания как 21 октября 2022 года, так и 28 октября 2022 года наложены уполномоченным должностным лицом и с соблюдением установленной законом процедуры, в порядке, в сроки и в соответствии с требованиями приведенных выше норм федерального законодательства, соответствуют тяжести и характеру нарушения, применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания указанных оспариваемых административным истцом постановлений незаконными.

В соответствии с части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что признавая на основании представления Белых И.В. постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 28 октября 2022 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе постановлением от 28 октября 2022 года Белых И.В. из обычных в строгие условия содержания учитывалось то, что осужденный за период 2021 - 2022 года в течении календарного года 3 раза постановлениями от 11.11.2021, 25.02.2022, 21.10.2022 за нарушение порядка отбывания наказания водворялся в ШИЗО, выводы суд первой инстанции о законности таких постановлений являются законными и обоснованными.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми правильно указала, что учитываемые постановления от 11.11.2021, 25.02.2022, 21.10.2022 о водворении Белых И.В. в ШИЗО при вынесении постановлений начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 28 октября 2022 года о признании Белых И.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе его из обычных в строгие условия содержания, являлись действующими.

Кроме того, оспариваемые административным истцом постановления от 21 октября 2022 года, так и от 28 октября 2022 года, являлись по обращению Белых И.В. предметом прокурорской проверки, по результатам рассмотрения которого каких-либо нарушений при вынесении постановлений не выявлено, о чем в адрес административного истца направлялся соответствующий ответ прокурором Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 525ж-2022 от 17.11.2022.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Данными полномочиями наделен не только прокурор, но и его заместитель (статья 54 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Установив, что Белых И.В. в штрафном изоляторе содержался с 30 июня 2022 года по 12 июля 2022 года незаконно, поскольку постановление на основании которого Белых И.В. был помещен в ШИЗО от 30 июня 2022 года отменено прокурором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Факт незаконного применения дисциплинарного взыскания в отношении Белых И.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление и.о. Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12 июля 2022 года, которое административным ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части не могут быть признаны состоятельными, поскольку условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, определенные в статье 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, существенно ограничивают права осужденных (по сравнению с теми осужденными, к которым меры взыскания не применены). Незаконное применение взыскания и причинение морального вреда в результате незаконных действий состоят в непосредственной причинной связи.

При определении размера компенсации судом были в полной мере учтены данные о личности осужденного, обстоятельства установленных нарушений, их продолжительность. Определенный судом размер компенсации соответствует характеру и продолжительности нарушения условий содержания, допущенных в отношении истца. Оснований не согласиться с определенным к взысканию размером компенсации судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023 года по административному исковому заявлению Белых И. В. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Алиеву Р. Т, ФСИН России о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: