Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-22776/2023[88а-23413/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2023 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 27 апреля 2023 года по административному делу N 2а-930/2022 об оставлении без рассмотрения административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области к Годунову А. С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области (далее - МИФНС N7) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о взыскании с Годунова А.С. задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 4 340 руб, пени по транспортному налогу в размере 69, 79 руб, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 163 руб, пени по налогу на имущество в размере 2, 62 руб, а всего - 4 575, 41 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что Годунов А.С. является плательщиком транспортного налога за 2018 год, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства: моторная лодка г.н. Р4198ЛЯ и автомобиль ТОЙОТА COROLLA, г.р.з. N. Также, является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 г, поскольку является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Новоселов, д. 11, кв. 52.

Истец указал, что ответчику было направлено по почте налоговое уведомление N от 25.07.2019 г. со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 г, которое исполнено не было. Направленное ответчику также по почте требование N, сформированное по состоянию на 18.02.2020 г. об уплате задолженности по налогам, а также пени, со сроком исполнения до 30.03.2020 г, также исполнено не было.

Налоговое уведомление и требование были направлены Годунову А.С. по почте по адресу: "адрес"

08.07.2020 г. мировым судьей судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а- 1849/2020 о взыскании с Годунова А.С. задолженности по налогам и пени, который был отменен определением от 12.05.2022 г, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный ответчик Годунов А.С. иск не признал, пояснил, что не получал налоговое уведомление о начислении налогов за 2018 год и требование, поскольку зарегистрирован и проживает по другому адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Новоселов, д. 11, кв. 52.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27 апреля 2023 года, административный иск МИФНС N7 к Годунову А.С. оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд указал, что налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление и требование по почте по адресу: "адрес", хотя ответчик с 17.01.2008 г. зарегистрирован по другому адресу: "адрес" (л.д. 54-57).

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец МИФНС N7 подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая и копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Оставляя административное исковое заявление налоговой инспекции без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данными нормами установлен досудебный порядок урегулирования административных споров, который нарушен налоговой инспекцией, направившей налоговые уведомление и требование не по адресу регистрации административного ответчика.

Однако такие выводы судов первой и апелляционной инстанции противоречат закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из смысла данных норм и положений законодательства о том, что направленное по почте налоговое уведомление считается врученным через 6 дней с даты направления заказного письма, следует, что сам по себе факт получения налогоплательщиком налогового уведомления не обязателен. Обязанность по уплате налога возникает по факту составления такого уведомления и не зависит от его вручения или невручения налогоплательщику.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена процедура взыскания налогов и других обязательных платежей и санкций, но не досудебный порядок урегулирования административных споров.

Процедура взыскания налога также не была нарушена налоговым органом, поскольку налоговые уведомление и требование были сформированы и направлены налогоплательщику, а их обязательное получение лицом, обязанным уплачивать налог, действующим законодательством не предусмотрено.

Действительно, налоговое уведомление N 52805535 от 25.07.2019 г. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 г, и требование N 38234, сформированное по состоянию на 18.02.2020 г, направлялись налогоплательщику Годунову А.С. по адресу: "адрес" (л.д. 7, 9, 10, 12).

Вместе с тем, Годунов А.С. с 17.01.2008 года, согласно сведениям ОВМ УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области, зарегистрирован по другому адресу: "адрес" (л.д. 30).

Однако данные обстоятельства по изложенным выше причинам не могут служить основанием для оставления без рассмотрения иска налогового органа.

Состоявшиеся по делу судебные акты незаконны и подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции. Принятие решения судом кассационной инстанции невозможно, так как суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели дело по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2023 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 27 апреля 2023 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области к Годунову А. С. о взыскании обязательных платежей и санкций направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: