Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Городкова А.М, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 1529/2023 по административному исковому заявлению Агафонова Е. Н. к ФСИН России, ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агафонов Е.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей за ненадлежащие условий содержания в период с 2003 по 2004 года, обосновывая недостаточностью жилой площади в отрядах, недостаточным количеством санитарных приборов, отсутствием горячего водоснабжения.
Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2023 года и от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК- 19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Агафонова Е.Н. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Агафонова Е.Н. денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Агафонова Е.Н. к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 05 октября 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела
В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 августа 2023 года, административный истец просит об отмене апелляционного определения с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоразмерность взысканной компенсации.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Согласно пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.
Положения Свода правил, предусматривающие оборудование зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержат запрета на возможность применения их действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Факт постройки и введения объектов в эксплуатацию до принятия данного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.
При рассмотрении дела судом установлено, что Агафонов Е.Н. отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ПК-19 УФСИН России по Республике Коми с 17 апреля 2003 года по 21 декабря 2004 года.
Судом первой инстанции установлено, что условия содержания административного истца Агафонова Е.Н. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, и выразились в отсутствии горячего водоснабжения.
Иных нарушений судами установлено не было.
Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из наличии нарушения прав административного истца, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения начиная с июня 2003 года по 21.12.2004 года в помещениях ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми в период содержания Агафонова Е.Н.
Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 рублей, суд исходил из характера допущенного нарушения, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения, повлекшее нарушение права административного истца на возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, период, в течение которого имело место выявленное нарушение.
Доводы кассационной жалобы административного истца сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 1529/2023- оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.