Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-22807/2023[88а-22730/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Дорошкова В.М, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 мая 2023 года по административному делу N 2а - 824/2022 по административному исковому заявлению Кудрина Сергея Витальевича о признании незаконными действий начальника отряда федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, постановления временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от 15 марта 2022 года о водворении в штрафной изолятор, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрин С.В. обратился с административным иском к начальнику отряда N 7 федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Егорову А.С. о признании незаконными действий, об оспаривании постановления от 15 марта 2022 года о водворении в штрафной изолятор, присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере штрафного изолятора и незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в размере 1 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что утром 10 марта 2022 года находился на утренней зарядке под руководством осужденного, который проводит зарядку, выполнял упражнения. К нему подошел начальник отряда Егоров А.С, включил видеорегистратор, спросил о нумерации упражнений. Поскольку он равнялся на руководящего зарядкой, ответить не смог, задал начальнику отряда Егорову А.С. встречный вопрос о следующем упражнении, на что ответа не получил. После чего начальник отряда Егоров А.С. что-то записал в блокноте, как позднее ему стало известно, на него был составлен рапорт, на основании которого он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Полагает, что рапорт был составлен по надуманным основаниям с целью воспрепятствования в реализации права на условно - досрочное освобождение или замену неотбытой части наказания более мягким наказанием. Одновременно заявляет об антисанитарных условиях в камере штрафного изолятора, несоответствии прогулочных двориков нормативным требованиям.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Дорошков В.М, Федеральная служба исполнения наказаний, заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 августа 2022 года в удовлетворении административного иска Кудрина С.В. отказано. С Кудрина С.В. в бюджет Плесецкого муниципального округа Архангельской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 мая 2023 года, решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 августа 2022 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Кудрина Сергея Витальевича о признании незаконными действий начальника отряда федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", постановления временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от 15 марта 2022 года о водворении в штрафной изолятор, присуждении компенсации удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление о водворении осужденного Кудрина Сергея Витальевича в штрафной изолятор, принятое 15 марта 2022 года временно исполняющим обязанности начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудрина Сергея Витальевича компенсация в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2023 года представитель заявителей просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу части 11 статьи 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Так, за нарушение осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания к ним могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших до 17 июля 2022 года, осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно - исполнительной системы и иными лицами; исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя (пункты 20, 21 Правил).

Судами установлено, что Кудрин С.В. осужден приговором Вельского районного суда Архангельской области от 6 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с 30 мая 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Дорошкова В.М. от 15 марта 2022 года осужденный Кудрин С.В. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 16 главы 3 Правил, а именно: выполнять законные требования работников уголовно - исполнительной системы, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, основанием для применения к Кудрину С.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор послужило нарушение им правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а именно: 11 марта 2022 года в 6 часов 25 минут во время проведения утренней зарядки, находясь в изолированном участке отрядов 7, 8, не выполнил законные требования сотрудника исправительного учреждения, отказался выполнить комплекс физических упражнений, на сделанное замечание не отреагировал.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент наложения 15 марта 2022 года дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор Кудрин С.В. считался не привлеченным к дисциплинарной ответственности, поскольку ранее наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде устного выговора было снято 20 августа 2021 года за успехи в учебной деятельности.

Административный истец за период 15 октября 2018 года по 6 декабря 2021 года имел 10 поощрений добросовестное отношение к труду и примерное поведение, качественное выполнение дополнительных работ по благоустройству территории, за выполнение работ по ремонту пожарной техники, пожарно-технического вооружения и проведение хозяйственных работ в пожарной части ВПО учреждения, за успехи в учебной деятельности.

Из содержания характеристики следует, что по прибытии в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области привлечен к труду в качестве пожарного бойца, затем слесаря-ремонтника участка лесопиления N 1. К труду относится добросовестно, в работе проявляет положительную инициативу, разовые поручения выполняет качественно, в срок, нареканий со стороны представителей администрации не поступает, 25 ноября 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает для себя должные выводы, индивидуально-воспитательную работу воспринимает хорошо, на замечания реагирует правильно. В проводимых беседах свое поведение до осуждения не одобряет относится с критикой. Соблюдает общепринятые правила и нормы поведения, в общении с администрацией тактичен, предупредителен, употребление нецензурных слов и оскорбительных выражений не допускает. За период отбывания наказания получил специальности стекольщик, столяр-строительный, плотник. К учебе относится добросовестно, пропусков занятий без уважительной причины не допускал.

Вместе с тем доказательств, негативно характеризующих личность и поведение Кудрина С.В. в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в деле не имеется.

В постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, какого-либо мотивированного обоснования применения к Кудрину С.В. указанного наказания, с учетом тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при выборе меры дисциплинарного воздействия за совершенное Кудриным С.В. нарушение установленного порядка отбывания наказания уполномоченным должностным лицом приведенные положения части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не были учтены.

Применение за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 16 Правил, в отсутствие действующих мер взыскания, одной из наиболее строгих мер взыскания из числа предусмотренных статьей 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации на максимальный срок, не соответствует ни тяжести совершенного Кудриным С.В. проступка, ни характеризующим личность и предыдущее поведение осужденного сведениям, а также противоречит целям уголовно - исполнительного законодательства, как они определены статьей 1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушает права Кудрина С.В, предусмотренные частью 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что содержание Кудрина С.В. в штрафном изоляторе имело место в более строгих условиях отбывания наказания, он ограничивался в части прав и свобод, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу административного истца предусмотренной законом компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей присуждению административному истцу компенсации за данное нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебная коллегия исходила из степени, характера такого нарушения, срока водворения административного истца в штрафной изолятор (15 дней), определенных негативных последствий для административного истца, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, определилак взысканию в пользу Кудрина С.В. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 5000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 мая 2023 года по административному делу N 2а - 824/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Дорошкова В.М, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 мая 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи